Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка ФИО4 от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, на ненадлежащее лицо, не указано место его составления. Указано, что нарушение было совершено 30 мая 2011 года, а протокол составлен 01 июня 2011 года в его отсутствие. Указанные в протоколе свидетели являются заинтересованными лицами. Также в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно Федеральный закон и какая статья КоАП РФ им нарушены. Заявитель указывает, что проживает на территории Кугарчинского района, за его пределы не выезжал, орудий лова при себе не имел. Кроме того, местность, где произошла его встреча с инспекторами ФГУ НП «Башкирия» не обозначена никакими предупредительными знаками о запрете ее посещения. Считает, что на территории ФГУ НП «Башкирия» он не находился. О времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, в связи с чем был лишен возможности участвовать лично. Автомобилем УАЗ он не управлял, группу из 8 человек не перевозил. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, а дело прекратить.

Представитель НП «Башкирия» суду сообщил, что 30 мая 2011 года ФИО1 с группой из 8 человек находился в 194 квартале Бельского лесничества без пропуска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля Черчинского, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2011 года ФИО1 в 18.30 час. 30 мая 2011 года допустил административное правонарушение, выразившееся в незаконном нахождении без пропуска с запрещенным орудием лова рыбы (сеть) на автомашине ... с группой лиц в зоне познавательного туризма. Указанными действиями нарушил установленный режим ФГУ НП «Башкирия» гл. VI п. «б», гл. VII п. 33 «е» (л.д. 7).

Постановлением № 52 заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка ФИО4 от 07 июня 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение ФЗ-33 об ООПТ ст. 15 п. 2 установленный режим ФГУ НП «Башкирия» согласно положению о НП Башкирия гл. 6 п. 22, выразившееся в незаконном нахождении без пропуска 30 мая 2011 года в 18.30 час. на территории НП «Башкирия», особо охраняемой природной территории, кв. 194 Бельского участкового лесничества, инспекторского участка № 3 в зоне познавательного туризма (л.д. 12). Копия данного постановления была получена ФИО1 17 июня 2011 года (л.д. 8).

Диспозиция ст. 8.39. КоАП РФ носит отсылочный характер и предполагает нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 01 июня 2011 года не указано, установленный какими нормами режим национального парка «Башкирия» ФИО1 нарушил, отсутствует также указание о месте составления протокола. В связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит обоснованными.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении дописки места составления протокола, нарушенных правовых норм, имени привлекаемого к административной ответственности лица, а также указания о его отказе от подписи протокола в установленном порядке должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не оговорены.

Вмененный ФИО1 протоколом об административном правонарушении факт нахождения без пропуска в 194 квартале Бельского лесничества с запрещенными орудиями лова материалами дела не подтверждается.

Свидетель ФИО6 показал суду, что их было восемь человек, они приехали с целью отдохнуть. Из леса вышли егеря, которые потребовали с них деньги, устроили скандал, подбросили им сети.

Государственный инспектор по охране территории НП «Башкирия» ФИО7 в суде пояснил, что в 194 квартале национального парка встретил ФИО1 с группой в количестве 8 человек без пропуска и с незаконным орудием лова (сетями).

Государственный инспектор по охране территории НП «Башкирия» ФИО8 сообщил суду, что ФИО1 со своими друзьями отказались оформлять протокол об административном правонарушении, собрали вещи и уехали.

Возражения директора НП «Башкирия», а также государственных инспекторов ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО1 находился в 194 квартале Бельского лесничества и имел при себе резиновую лодку и 4 сети китайского производства являются голословными. Акт осмотра сетей в материалах дела отсутствует. Видеозапись административного правонарушения, сделанная на камеру мобильного телефона одного из инспекторов НП «Башкирия», в суд не представлена и не может быть признана в качестве допустимого доказательства по делу.

Вышеуказанные нарушения, допущенные должностными лицами НП «Башкирия» при производстве по делу об административном правонарушении, суд находит существенными и неустранимыми при новом рассмотрении дела, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене и производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории национального парка ФИО4 от 07 июня 2011 года в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Галиев