Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 ноября Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб..

Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило выявление в ходе документарной проверки нарушений ОАО «РЖД», а именно:

1. не ознакомлены с условиями труда (картами аттестации рабочих мест по условиям труда):

-ФИО4 ведущий инженер по инвестициям и капитальному ремонту

-ФИО5-экономист 1 категории, чем нарушены требования ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.15, ч.5, ст.27 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

2. не проводятся повторные инструктажи по охране труда с работниками управления, чем нарушаются требования ст.225 ТК РФ;

3. Спецодежда выдается не в соответствии в «Нормами выдачи бесплатной спецодежды, спецобуви и СИЗ», так а) мастерами ФИО9, ФИО10, ФИО8 не выданы защитные каски, подшлемники, б) водителю ФИО11 из 13-ти положенных к выдаче наименований спецодежды-выданы 4, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и приказа №н от 22.10.2008г.;

4. Защитные каски не имеют подбородочного ремня, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.4.8 ГОСТ ЕН 397-2012;

5.Предохранительные пояса не испытаны, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.4.1 ГОСТ 32489-2013 Пояса предохранительные строительные. Общие технические условия.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ОАО «РЖД» обратился с жалобой в которой указывает на отсутствие нарушений, необоснованность размера штрафа. Просит суд постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО6 жалобу поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО7 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверяя доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушения, установленные актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП/2015-1/257/236/2/3.

1. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение, а именно, что ФИО4 и ФИО5 не ознакомлены с условиями труда (картами аттестации рабочих мест по условиям труда).

В соответствии с требованиями ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить информирование работников о безопасных условиях и охраны труда.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"(далее ФЗ № 426-ФЗ), работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Согласно ч.4 ст.27 Закона №426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Как видно из представленных представителем ОАО «РЖД» трудовых договоров ФИО4 и ФИО5 (п.1.7) они ознакомлены с условиями труда на рабочем месте:допустимые, карта аттестации рабочего места по условиям труда № при заключении трудового договора. По этим основаниям п.1 постановления признается незаконным.

В пункте 2 оспариваемого постановления указано, что не проводятся повторные инструктажи по охране труда с работниками управления, чем нарушаются требования ст.225 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок).

Раздел II Порядка обучения по охране труда состоит из трех три подразделов: Проведение инструктажа по охране труда; Обучение работников рабочих профессий; Обучение руководителей и специалистов.

В соответствии с п. 2.1.5 Порядка повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем. Данный перечень разработан Забайкальской дирекцией в 2012 году из которого следует, что работникам управления Забайкальской дирекции вторичный инструктаж не требуется.

Из п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано на нарушение: спецодежда выдается не в соответствии в «Нормами выдачи бесплатной спецодежды, спецобуви и СИЗ», так: а) мастерами ФИО9, ФИО10, ФИО8 не выданы защитные каски, подшлемники, б) водителю ФИО11 из 13-ти положенных к выдаче наименований спецодежды-выданы 4, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и приказа №н от 22.10.2008г..

Как указывает представитель ОАО «РЖД», нарушения в п.3 постановления были выявлены при проверке ведения личных карточек учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, в которых отсутствует отметка о выдаче. Каски защитные выдавались сроком носки на 2 года через инструментальную кладовую в период до 01.07.2014г., когда каски и другие виды Средств индивидуальной защиты вписывались в личные карточки учета инструментов. Согласно записей в данных карточках, указанные мастера защитными касками обеспечены: ФИО8 - 18.05.2014г., ФИО9 - 10.12.2013г., ФИО10 - 23.06.2014г.. Подшлемники в Типовых нормах отсутствуют.

Распоряжение МПС России от ДД.ММ.ГГГГ N 497р «О типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций федерального железнодорожного транспорта» (Вместе с Типовыми отраслевыми нормами) объявляет типовые отраслевые нормы бесплатной вьдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций федерального железнодорожного транспорта согласно. приложениям NN 1 -28 к настоящему распоряжению. Водителя легкового автомобиля в данном перечне нет.

Личная карточка учета спецодежды водителя автомобиля ФИО11 заведена в соответствии с пунктом 428 параграфа 15 «Общие профессии» «Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта РФ», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N582 от ДД.ММ.ГГГГ, так как в параграфе 8 «Локомотивное хозяйство» должность водителя автомобиля отсутствует. В карточку вписаны следующие виды СИЗ: костюм «Механизатор-Л», комбинезон для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатка с полимерным покрытием, перчатки трикотажные, ботинки юфтевые на полиуретановой подошве, жилет сигнальный 2 класса защиты, зимой дополнительно по поясам: костюм для защиты от пониженных температур «Механизатор», шапака-ушинка со звукопроводными вставками, сапоги юфтевые утепленные на нефтеморостойкой подошве или валенки (сапоги валяные) с резиновым низом, рукавицы утепленные или перчатки утепленные.

Из данного перечня ФИО11 были получены с отметкой о получении на оборотной стороне карточки костюм «Механизатор-Л» 26.08.2015г., ботинки юфтевые на полиуретановой подошве ДД.ММ.ГГГГ 14г., сапоги юфтевые утепленные на нефтеморозостойкой подошве 26.08.2015г., костюм для защиты от пониженных температур «Механизатор» был получен на предыдущем месте работы в эксплуатационном локомотивном депо Чита со сроком носки до декабря 2015 года. Перчатки всех наименований выданы согласно норм выдачи по ведомости под роспись.

Жилет сигнальный выдается работникам профессий и должностей, вьполняющим свои обязанности непосредственно в зоне железнодорожных путей, на перегонах и станциях. Шапка-ушанка выдается работникам профессий и должностей, работающим зимой на открытом воздухе и выполняющим свои обязанности непосредственно в зоне железнодорожных путей. Производственная деятельность водителя автомобиля ФИО11 с данными условиями работы не связана. ФИО11 осуществляет перевозку руководства депо и дирекции на легковом автомобиле Toyota Camry. Обслуживание и ремонт автомобиля производится станциями технического обслуживания на основании договоров.

ФИО11 осуществлял до 30.l0.2013 года в эксплуатационном локомотивном депо Чита СП Забайкальской дирекции тяги, где и было им получено недостающие средства защиты.

Приведенные доводы представителя ОАО «РЖД» подтверждаются представленными в суд карточками складского учета материалов на ФИО9, личной карточкой учета инструментов на ФИО10,

в отношении ФИО8- личной карточкой учета инструментов, требованием № на выдачу спецодежды, инвентаря и инструмента;

в отношении ФИО11- ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, личной карточкой учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Принимая во внимание представленные доказательства ОАО «РЖД» и отсутствие им опровержений, суд приходит к выводу о недоказанности инкриминируемого нарушения.

Согласно п.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано нарушение: защитные каски не имеют подбородочного ремня, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.4.8 ГОСТ ЕН 397-2012.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя, в том числе применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с п.4.8 ГОСТ ЕН 397-2012, каска должна иметь подбородочный ремень. Ширина ремня - не менее 10 мм. Элементы крепления подбородочного ремня могут быть расположены на корпусе каски или на несущей ленте.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что в ремонтном локомотивном депо <адрес> установлен порядок проведения входного контроля качества всех поступающих средств индивидуальной защиты. Последняя партия защитных касок модели «Байкал» в количестве 36 штук поступившая ДД.ММ.ГГГГ в депо соответствует требованиям п.4.8 ГОСТ ЕН 397-2012. Все каски оснащены подбородочными ремнями. Входной контроль касок проведен (акт N26 от 29.05.2015г.). Сертификат соответствия имеется, что представлено суду (акт № о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия).

Как установлено, при проверке каска без подбородочного ремня находилась на стеллаже для касок.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что работниками участка данная каска не используется. Применение касок без подбородочных ремней запрещено локальными инструкциями по охране труда, разработанными в депо.

Принимая во внимание недоказанность факта использования каски без подбородочного ремня обнаруженной при проверке, суд не находит вмененное нарушение правомерным.

Пункт 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ указывает на нарушение; предохранительные пояса не испытаны, чем нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.4.1 ГОСТ 32489-2013 Пояса предохранительные строительные. Общие технические условия.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 32489-2013, пояса должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и техническим условиям на пояса конкретных конструкций. В технических условиях должны быть разработаны в дополнение к требованиям настоящего стандарта необходимые технические требования, обеспечивающие возможность разработки, изготовления и эксплуатации поясов, конкретные методы испытаний и указания по их эксплуатации.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что на момент проверки новый, в упаковке, предохранительный пояс находился в кладовой депо. Выдача и применение данного пояса не производилась. О необходимости его испытания перед выдачей в эксплуатацию руководство депо осведомлено. Кроме того, в депо работы на высоте в соответствии с п.3.l Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2155H относятся К работам, выполняемым на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более. Применение предохранительного пояса при таких работах не требуется. Фактов выдачи и использования работниками данных поясов ни в акте, ни в протоколе не зафиксировано.

Соглашаясь с доводами жалобы в этой части суд принимает во отсутствие информации о дате поступления пояса на склад и отсутствие обязанности юридического лица доказывать свои невиновность.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ и недоказанность вины юридического лица суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить, жалобу представителя ОАО «РЖД» удовлетворить.

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Р.Т. Аксаненко