Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Н.С.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области <...> от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Г...» Н.С.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности прокурора города Великого Новгорода <...> от 23 августа 2021 года в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Г...» (далее по тексту ООО «Г...») Н.С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Постановлением <...> заместителя председателя комитета по тарифной политике Новгородской области <...> от 16 сентября 2021 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Г...» Н.С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Н.С.А. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Полагая решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, Н.С.А. обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд) с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у гражданина, приобретшего газовый баллон, родителей, нахождения их в живых, наличие у последних газовой плиты и использования ими газа для приготовления пищи. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт приобретения газового баллона, в виде кассового чека, учитывая, что имеющийся в материалах дела чек терминала не является кассовым чеком.

Срок обжалования решения судьи заявителем соблюден.

Н.С.А., его защитник <...> в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель комитета по тарифной политике Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

Представитель прокуратуры Великого Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении не обращался.

Судьей согласно статьям 25.11, 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, выражается в нарушении установленного порядка ценообразования. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за газ, бытовой газ в баллонах.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации направленные на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов, установлены Федеральным законом №69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статьей 8 указанного Федерального закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения отнесено, в том числе установление принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года №1021 (далее по тексту Основные положения).

В силу подпункта «е.1» пункта 4 Основных положений государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

Розничные цены на газ, реализуемый населению, согласно пункту 8 Основных положений утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Установление розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, относится к компетенции комитета по тарифной политике Новгородской области (подпункты 3.4.13-1 Положения о комитете по тарифной политике Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №258 от 21 июля 2016 года).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Г...» и последующего привлечения данного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило осуществление ООО «Г...» 20 июня 2021 года в 19 час. 22 мин. розничной реализации баллона сжиженного газа гражданину Ш.М.М., стоимостью 1 150 рублей 00 копеек для бытовых нужд по тарифам (ценам), не утвержденным уполномоченным государственным органом.

Вместе с тем выводы должностного лица и судьи районного суда не учитывают следующее.

Согласно требованиям части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так, согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по результатам проверки, проведенной прокуратурой Великого Новгорода на основании решения и.о. прокурора Великого Новгорода <...> от 17 июня 2021 года, задания прокуратуры Новгородской области <...> от 12 мая 2021 года в связи с поступлением обращения гражданина Ш.М.М. от 23 марта 2021 года о необоснованном росте цен на сжиженный газ.

Одновременно с этим, из письма прокуратуры Великого Новгорода в адрес комитета по тарифной политике Новгородской области от 15 июня 2021 года следует, что датой проведения проверки с целью установления факта реализации обществом сжиженного газа в баллонах населению без установления соответствующего тарифного регулирования является 16 июня 2021 года.

Из справки комитета по тарифной политике Новгородской области от 17 июня 2021 года, следует, что проверка в отношении ООО «Г...» проведена специалистом комитета совместно с прокуратурой Великого Новгорода 17 июня 2021 года, по ее результатам достоверно не подтвержден факт реализации ООО «Г...» сжиженного газа в баллонах населению для бытовых нужд.

Тем самым, содержание указанных выше документов не позволяет с достоверностью определить дату (период времени) проведения, а также основание и цели проведения проверки в отношении ООО «Г...», результаты которой послужили основанием для привлечения должностного лица юридического лица к административной ответственности (16 июня 2021 года, 17 июня 2021 года либо иная дата (период времени)).

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос соблюдения (несоблюдения) порядка проведения проверки в отношении юридического лица и как следствие, вопрос допустимости доказательств, полученных в результате такой проверки, остались без внимания судьи районного суда.

Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что принятые должностным лицом административного органа и судьей районного суда в качестве доказательств по делу объяснения свидетеля Г.С.Ю. и Н.С.А., были даны ими 17 июня 2021 года по обстоятельствам, имевшим место ранее указанной даты и не содержат данных, относящихся к обстоятельствам правонарушения, вмененного в вину заявителю.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем и его защитником отрицался, при этом в числе прочего указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях должностного лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен; материалы дела содержат результаты проверки, проведенной в отношении иных обстоятельств, имевших место в иной, более ранний период времени, чем вменено в вину заявителю.

Однако, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанные доводы надлежащей правовой оценки судьи районного суда не получили; законность проведения проверки, и, соответственно, допустимость представленных по делу доказательств не проверены.

В том числе, при оценке объяснений Ш.М.М. от 21 июня 2021 года о том, что 20 июня 2021 года в 19 час. 22 мин. на газозаправочной станции, расположенной по адресу: Великий Новгород, пер. <...>, д.<...>, корп.<...>, он произвел обмен газового баллона для бытовых нужд при этом, продавец-кассир разъяснил ему способы использования газа в баллонах, о чем он поставил свою подпись и указал фамилию, судьей районного суда не было учтено, что объяснения данного лица не содержат указания на то, выяснялась ли продавцом-кассиром цель, для которой лицом приобретается баллон сжиженного газа, предупреждался ли он о невозможности использования газового баллона для бытовых нужд, а также то, что в материалах дела отсутствует выкопировка (выписка) из журнала, названного свидетелем.

Признавая в качестве доказательства, подтверждающего виновность должностного лица в совершении правонарушения, чек терминала АЗС Великий Новгород от 20 июня 2021 года в 19 час. 22 мин. на сумму 1 150 рублей, судьей не дана оценка отсутствию в документе указания на наименование товара (услуги), стоимость которого была оплачена лицом, не истребованы фискальные данные контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ООО «Г...», содержащие необходимые сведения.

Из фискальных данных контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за ООО «Г...», представленных Управлением Федеральной налоговой службы России по Новгородской области, и данных сводного отчета по фискальным документам ООО «Г...», следует, что они не содержат сведений о выполнении кассовой операции по оплате покупки (замены) газового баллона 20 июня 2021 года в 19 час. 22 мин.; согласно указанным данным, оплата замены баллона в сумме 1 150 руб. 00 коп. произведена 19 июня 2021 года в 19 час. 22 мин. Однако, данные противоречия судьей районного суда не устранены.

Кроме того, материалы дела не содержат объяснений работника общества, осуществившего замену баллона сжиженного газа в спорный период времени, по обстоятельствам вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Вместе с тем, без выяснения данных обстоятельств, значимых для правильного разрешения дела, невозможно сделать однозначный вывод как о законности привлечения директора ООО «Г...» Н.С.А. к административной ответственности, так и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 30.4, пункта 8 части 2 статьи 30.6, а также части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда с целью проверки приведенных заявителем доводов, устранения имеющихся в деле сомнений и противоречий, выяснения и установления имеющих значение для дела обстоятельств, не были приняты меры к истребованию дополнительных материалов по делу и вызову лиц, чьи объяснения имеют значение для установления обстоятельств правонарушения, с целью выяснения и установления имеющих значение для дела обстоятельств, и оценки доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о преждевременности вывода судьи, не основанном на фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть пригнано законным и обоснованным, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить доводы заявителя; установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, чьи объяснения имеют значение для установления обстоятельств правонарушения, и с учетом доводов жалобы, имеющихся в материалах дела доказательств и вновь истребованных дополнительных материалов (доказательств), принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи подлежит отмене по указанным выше основаниям, иные доводы заявителя не подлежат рассмотрению, они будут повторно проверены при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Г...» Н.С.А. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1