Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя – адвоката Телятникова В.А., представителя прокуратуры Оренбургской области - Пасечник Е.И., представителя Министерства труда и занятости населения Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Телятникова Владимира Александровича на определение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 КоАП РФ в отношении ... - ...

установил:

Определением заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. от 10.09.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении .... на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба адвоката Телятникова В.А. на вышеуказанное определение, в которой просит суд отменить определение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. от 10.09.2018 года и возвратить материалы в прокуратуру Оренбургской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы - адвокат Телятников В.А. заявленные доводы поддержал в полном объёме.

Представитель прокуратуры Оренбургской области - Пасечник Е.И, представитель Министерства труда и занятости населения Оренбургской области – ФИО1, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 5.39 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации (юридическому лицу) документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и (или) касающейся ее прав и обязанностей.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии со ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Статьёй 7 Закона о персональных данных определено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии со ст.6.1 Закона об адвокатуре, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Пунктом 4 данной статьи предусмотрены основания отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений, в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Проведенной Прокуратурой Оренбургской области проверкой установлено, что 26.07.2018 в Министерство труда и занятости населения Оренбургской области от адвоката Оренбургского филиала НО «Башкирская республиканская Коллегия адвокатов» - Телятникова В.А. поступил адвокатский запрос № ... о предоставлении информации в отношении ..., при этом к запросу приобщен ордер адвоката Телятникова В.А. от ... Серия ... на представление интересов ... В то же время, в данном запросе Телятников В.А. истребовал информацию об участии ... в каких-либо программах министерства, получал ли ... гранты либо субсидии, адвокатом истребованы заверенные копии бизнес плана ..., а также копии всех заверенных документов, подтверждающих финансирование ... которая в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является персональными данными ...

03.08.2018 ... в адрес Телятникова В.А. был направлен ответ (исх. № ...) на указанный запрос, согласно которому в предоставлении сведений в отношении .... было отказано. Свой отказ в представлении данной информации ведомство мотивировало обязанностью соблюдения требований Закона о персональных данных, так как в запрашиваемых сведениях содержаться персональные данные ..., согласие на их обработку и использование заявителем представлено не было.

Оспариваемое определение между тем не содержит выводов о том, что запрашиваемые адвокатом сведения об участниках и субсидировании реализуемой в рамках исполнения публичных полномочий Министерством труда и занятости Оренбургской области программы, бизнес-план «Рыболовство» опубликованный в выпущенной Министерством труда и занятости Оренбургской области брошюре отнесены законом к категории информации с ограниченным доступом. Данное обстоятельство не подтверждается так же материалами надзорного производства.

Сведения о фамилии имени и отчестве ... содержатся в опубликованной Министерством труда и занятости Оренбургской области содержащей разработанный им бизнес-план «Рыболовство», что не оспаривалось участниками производства по жалобе. Каких либо иных персональных данных данного лица, предоставление которых могло бы привести к нарушению его прав и свобод как человека и гражданина, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, адвокатом не запрашивалось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие поводов и оснований для возбуждения дела, прокуратурой Оренбургской области необоснованно сделан вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения, определение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. от 10.09.2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем таковое подлежит отмене.

Между тем на момент рассмотрения жалобы адвоката Телятникова В.А. на определение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. от 10.09.2018 года, учитывая что событие имеющее признаки административного правонарушения имело место 03.08.2018г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляющий 3 месяца истек, производство по данной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, возможность правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

жалобу адвоката Телятникова Владимира Александровича - удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. от 10.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... по ст.5.39 КоАП РФ. – отменить.

Производство по заявлению адвоката Телятникова Владимира Александровича о привлечении должностных лиц Министерства труда и занятости населения Оренбургской области - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись О.К.Месяц