Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО «Г...», поданную защитником <...>, на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2021 года, которым жалоба ООО «Г...» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17 сентября 2021 года <...> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Г...» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей возвращена без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) <...> от 17 сентября 2021 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Г...» (далее – ООО «Г...», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник юридического лица <...> направил в Новгородский районный суд жалобу, в которой просил отменить постановление <...> от 17 сентября 2021 года.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2021 года жалоба ООО «Г...», поданная защитником <...>, на постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН <...> от 17 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения,

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), защитник <...> указывает на соблюдение установленного КоАП РФ порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ и пункта 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251, полагает определение судьи районного суда незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, судья считает, что защитник юридического лица не пропустил срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2021 года.

В судебное заседание законный представитель и (или) защитник ООО «Г...» не явились, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, судьей принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения жалобу ООО «Г...» на постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 сентября 2021 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поданную защитником посредством электронной почты через модуль «Электронное правосудие» государственной автоматизированной системы «Правосудие», судья Новгородского районного суда Новгородской области исходил из наличия обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству суда, выразившихся в нарушении процессуального порядка подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

Между тем, такие выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок подачи документов).

В силу пункта 3.1.1 Порядка подачи документов требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Из материалов, приложенных к жалобе ООО «Г...», следует, что 10 сентября 2021 года на 522 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» в Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, автомобиля, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Г...».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 сентября 2021 года.

Таким образом, жалоба на вынесенное в соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по указанному делу и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя, представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

При таких данных, оснований для возвращения жалобы, поданной защитником юридического лица в виде электронных документов через модуль «Электронное правосудие» государственной автоматизированной системы «Правосудие», на принятое по делу об административном правонарушении постановление, не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы защитника ООО «Г...» на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2021 года, которым жалоба ООО «Г...» на постановление <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 17 сентября 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Г...» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена без рассмотрения, отменить, указанную жалобу возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1