Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев жалобу министра территориального развития Забайкальского края Паздникова В.И., на постановление о назначении административного наказания № 91-17/15.15.3-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паздникова В.И., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ФИО4№.15.3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Паздников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, министр территориального развития Паздников В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что п.3 ст. 132 БК РФ устанавливает общие требования к выделению субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стадии принятии таких решений. Соблюдать данные требования должны органы, принимающие решения о предоставлении субсидий субъектам РФ. Поскольку Министерство территориального развития Забайкальского края не принимает решений о выделении субсидии из федерального бюджета, следовательно, необоснованно вменять министру территориального развития Забайкальского края не соблюдение данной нормы. В пункте 2.3.10 Соглашения говориться о том, что Правительство Забайкальского края обязуется обеспечивать направление средств бюджета Забайкальского края на финансовое обеспечение капитальных вложений в объекты, включенные в перечень. Данное требование со стороны Забайкальского края выполнено. Забайкальский край, обеспечил направление средств бюджета Забайкальского края на финансовое обеспечение капитальных вложений в объекты включение в перечень. В п. 9 Правил 480 указано, что орган исполнительной власти обеспечивает соблюдение сроков ввода в эксплуатацию объекта и финансирование его за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях достижения целевых показателей результативности использования субсидий, установленных соглашениями. В соответствии с соглашением ФИО1 дорожное агентство предоставляет ФИО2 краю субсидии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения. Перечень софинансируемых объектов установлен в приложении № Соглашения. Объемы финансирования объекта, и долевой участи бюджета ФИО2 края на строительство объекта в размере 53,99% также установлены в приложении № Соглашения. К данному Соглашению имеется 8 дополнительных соглашений. Так, дополнительным соглашением №, зарегистрированным в Росавтодоре ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение изложено в новой редакции, согласно которой в приложении № к Соглашению также установлены объемы финансирования объекта, и долевое участие бюджета ФИО2 края на строительство объекта в размере 53,99%. Однако, дополнительным соглашением №, зарегистрированным в Росавтодоре ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Соглашению изложено в редакции приложения к настоящему Дополнительному соглашению №. Данной редакцией № долевое участие бюджета ФИО2 края в процентном соотношении не установлено, то есть действующий на момент ввода объекта в эксплуатацию редакцией приложения № к Соглашению долевое участие бюджета ФИО2 края на строительство объекта в размере 53,99% не установлено. В связи с этим заявитель считает незаконным привлечения его к административной ответственности за нарушение условий софинансирования, в отсутствие в Соглашении каких-либо требований к софинансированию.

Паздников В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя. Представил дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Паздникова В.И. Хуторная О.Б. не была допущена к участию в деле по существу ввиду ненадлежащего оформления доверенности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю Бадамшина М.С., действующая на основании доверенности, полагала постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены и прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Представила письменный отзыв.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно части 3 статьи 15.15.3 КоАП нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом указанного правоотношения являются бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением межбюджетных трансфертов.

Объективную сторону данного правоотношения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем, получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что по результатам плановой выездной проверки использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего востока и Байкальского региона до 2018 года», проведенной в Министерстве территориального развития Забайкальского края, главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Гуржаповой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении министра территориального развития ФИО2 края Паздникова В.И.

Из содержания протокола об административном правонарушении №.15.3-2 от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что в Министерстве территориального развития ФИО2 края проведена выездная проверка использования средств из ФИО1 бюджета в рамках ФИО1 целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в 2016 года.

По результатам выездной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что соглашением о предоставлении в 2011 - 2013 годах бюджету ФИО2 края субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных ФИО1 целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» от ДД.ММ.ГГГГ № УД 48/75-С-2 (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) в Приложении № утвержден Перечень объектов строительства и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и местного значения, софинансируемых за счет средств ФИО1 бюджета в форме субсидий на 2013 год, согласно которому стоимость строительства подъезда от ФИО1 автомобильной дороги «Амур» Чита - Хабаровск к <адрес> в <адрес> (далее - Объект «Ключевский») протяженностью 9,371 км., сроком строительства 2012 - 2014 гг. предусмотрена в сумме 767 366 540,00 руб., объем финансирования в 2013 г. утвержден в сумме 287 988 044,00 руб., из них за счет средств субсидии из ФИО1 бюджета в сумме 150 000 000,00 руб., за счет средств краевого бюджета в сумме 137 988 044,00 руб. (долевое участие бюджета ФИО2 края-47,91%).

Соглашением о предоставлении в 2014 - 2016 гг. субсидий из ФИО1 бюджета бюджету ФИО2 края в рамках реализации ФИО1 целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) в Приложении № утвержден Перечень объектов строительства и реконструкции участков автомобильных дорог регионального и местного значения, софинансирование капитальных вложений в которые осуществляется за счет средств ФИО1 бюджета в форме субсидий, на 2014 г., согласно которому стоимость строительства Объекта «Ключевский» протяженностью 9,371 км., сроком строительства 2012 -2014 гг. изменена и определена в сумме 744 664 940,00 руб., объем финансирования утвержден в сумме 450 436 896,00 руб., из них за счет средств субсидии из ФИО1 бюджета в сумме 207 254 100,00 руб., за счет средств краевого бюджета в сумме 243 182 796,00 руб. (долевое участие бюджета ФИО2 края - 53,99%).

Итого согласно указанным соглашениям объем финансирования строительства Объекта «Ключевский» утвержден в общей сумме 738 424 940,00 руб. (в объем финансирования не включены расходы на проектно-изыскательские работы в сумме 6 240 000,00 руб.).

В 2016 году Объект «Ключевский» введен в эксплуатацию. Согласно справке о фактической стоимости строительства Объекта «Ключевский» (Приложение № к акту приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость строительства Объекта «Ключевский» составила в общей сумме 635 123 401,95 руб. (без учета расходов на проектно-изыскательские работы в сумме 6 240 000,00 руб.), на 103 301 538,05 руб. меньше утвержденного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С общего объема финансирования Объекта «Ключевский».

Согласно данным бюджетного учета из суммы 635 123 401,95 руб. оплачено за счет средств субсидии из ФИО1 бюджета 328 195 162,78 руб., за счет средств краевого бюджета в сумме 306 928 239,17 руб., в том числе:

по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № УД 48/75-С-2 в сумме 287 988 044,00 руб., из них за счет средств субсидии из ФИО1 бюджета в сумме 150 000 000,00 руб., за счет средств краевого бюджета в сумме 137 988 044,00 руб. (долевое участие бюджета ФИО2 края в размере 47,91% выполнено);

по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С в сумме 347 135 357,95 руб., из них за счет средств субсидии из ФИО1 бюджета в сумме 178 195 162,78 руб., за счет средств краевого бюджета в сумме 168 940 195,17 руб. (долевое участие бюджета ФИО2 края в размере 53,99% не выполнено, фактически составило 48,67%).

Согласно пункту 1.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) получателем средств ФИО1 бюджета является Министерство территориального развития ФИО2 края.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) Правительство ФИО2 края в лице Министерства территориального развития ФИО2 края обязано обеспечить направление средств бюджета ФИО2 края на финансовое обеспечение капитальных вложений в объекты, включенные в Перечень объектов строительства и реконструкции участков автомобильных дорог регионального и местного значения, софинансирование капитальных вложений в которые осуществляется за счет средств ФИО1 бюджета в форме субсидий, на 2014 год.

Пунктом 6.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№) определен срок действия соглашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Министерством территориального развития ФИО2 края не обеспечено долевое участие бюджета ФИО2 края в общем объеме финансирования Объекта «Ключевский» в размере 53,99%, путем возврата в доход ФИО1 бюджета неправомерно использованной суммы субсидии из ФИО1 бюджета на строительство Объекта «Ключевский» в размере 18 478 184,59 руб. (178 195 162,78 руб. - (347 135 357,95 руб. * (100% - 53,99%)) = 18 478 184,59 руб.).

Из содержания п. 13.14 Положения о Министерстве территориального развития ФИО2 карая, п. 7 Должностного регламента Министра территориального развития ФИО2 края, следует, что министр территориального развития ФИО2 края несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на Министерство территориального развития ФИО2 края задач и осуществление им своих функций.

ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О министре территориального развития ФИО2 края» на должность министра территориального развития ФИО2 края назначен Паздников Виктор Иванович.

Таким образом, Паздников В.И., являясь министром территориального развития ФИО2 края, является должностным лицом, несущим персональную ответственность за соблюдение порядка и условий предоставление межбюджетных транферов.

Согласно постановлению №.15.3-2 от ДД.ММ.ГГГГ, министр территориального развития ФИО2 края Паздников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом факт совершения Паздниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о предоставлении в 2011 - 2013 годах бюджету ФИО2 края субсидий на софинансирование мероприятий, предусмотренных ФИО1 целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» от ДД.ММ.ГГГГ № УД 48/75-С-2; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № УД 48/75-С-2; соглашением о предоставлении в 2014-2016 годах субсидий из ФИО1 бюджета бюджету ФИО2 края в рамках реализации ФИО1 целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С; дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-RU№, акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Инспекции государственного строительного надзорам ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ№; таблицей по фактическому финансированию объекта, подписанной заместителем начальника финансово-экономического отдела ГКУ «Служба единого
заказчика» ФИО2 края ФИО8, а также копиями платежных поручений.

Рассматривая доводы жалобы Паздникова В.И. и дополнения к жалобе, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из ФИО1 бюджета предоставляются бюджетам субъектов РФ, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 130 БК РФ межбюджетные трансферты из ФИО1 бюджета (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов РФ из ФИО1 бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В п. 3 ст. 132 БК РФ указано, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов РФ из ФИО1 бюджета, критерии отбора субъектов РФ для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами РФ устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ на срок не менее трех лет.

Получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями в том числе по обеспечению результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (ст. 162 БК РФ).

Судья соглашается с позицией представителя государственного органа о несостоятельности довода лица, привлеченного к административной ответственности, об отсутствии установленного размера 53,99% долевого участия Забайкальского края на строительство объекта действующей редакцией Приложения № 2 к Соглашению бюджета (учитывая дополнительное соглашение № 6).

Так, на этапе заключения Соглашения о предоставлении субсидии долевое участие бюджета субъекта Российской Федерации было установлено в размере 53,99%. В ходе исполнения Соглашения финансирование строительства объекта производилось в 2014, 2015, 2016 годах.

Средства субсидии из ФИО1 бюджета в сумме 347 135 357,95 руб. были предусмотрены в 2014 и 2015 годах.

Финансирование объекта строительства за счет средств субсидии из ФИО1 бюджета в 2016 году отсутствовало. В 2016 году финансирование строительства объекта строительства предусматривалось только за счет средств краевого бюджета за счет неиспользованного остатка 2015 года в сумме 234 472 998, 00 руб.

Долевое участие бюджета субъекта Российской Федерации устанавливалось в процентном соотношении к объему финансирования за счет средств ФИО1 бюджета.

При заключении Соглашения была закреплена обязанность учреждения при осуществлении строительства объекта обеспечить долевое соотношение софинансирования за счет ФИО1 и краевого бюджетов.

В связи с тем, что период строительства был продлен до 2016 года, а средства из ФИО1 бюджета использованы, необходимость включения процентного соотношения долевого участия бюджета субъекта в указанный выше перечень отсутствовала, но не меняла его.

В соответствии с п. 2.1.1 Соглашения ФИО1 дорожное агентство обязуется в пределах лимитов бюджетных обязательств перечислять субсидии в доход бюджета ФИО2 края с учетом соблюдения Правительством ФИО2 края обязательств по долевому участию в финансировании объектов.

Согласно п. 5.5 Соглашения если размер средств, предусмотренных в консолидированном бюджете ФИО2 края на реализацию мероприятия Программы, не позволяет обеспечить установленный для субъекта Российской Федерации уровень софинансирования, то размер субсидии, предоставляемой бюджету ФИО2 края, подлежит сокращению с целью обеспечения соответствующего уровня софинансирования.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил распределения и предоставления из ФИО1 бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий, предусмотренных ФИО1 целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ - действовавшая на момент заключения Соглашения) условием предоставления и расходования субсидий являются наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (местных бюджетах) расходных обязательств и бюджетных ассигнований на реализацию указанных региональной и (или) муниципальных программ.

Размер уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидий определялся согласно п. 7 Правил распределения и предоставления субсидий (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные условия предполагали не только наличие в региональном бюджете средств на соответствующие цели, но и фактическое принятие расходных (бюджетных) обязательств субъекта Российской Федерации по финансированию строительства объекта с соблюдением установленного уровня софинансирования (в процентном соотношении).

В соответствии со ст. 219 БК РФ бюджетные обязательства принимаются путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Исходя из изложенного, при финансировании государственного (муниципального) контракта или договора на строительство объекта, заключенного в рамках указанной ФИО1 целевой программы, получатель бюджетных средств должен был обеспечить такой уровень софинансирования (т.е. процентного соотношения средств ФИО1 бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из ФИО1 бюджета (при заключении соглашения).

Таким образом, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА 48/75-С были определены условия предоставления субсидии, а Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено распределение средств бюджета на очередной финансовый год за счет остатков предыдущего года.

Так же судья приходит к выводу о несостоятельности доводов Паздникова В.И. об его невиновности в инкриминируемом административном правонарушении по причине отсутствия остатков федеральных средств в бюджетах на конец финансового 2016 года.

Согласно ст. 129 БК РФ межбюджетные трансферты из ФИО1 бюджета бюджетам бюджетной системы РФ предоставляются, в том числе, в форме субсидий бюджетам субъектов РФ.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из ФИО1 бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (ч. 1 ст. 132БКРФ).

В соответствии с п. 3 ст. 132 БК РФ условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из ФИО1 бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из ФИО1 бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Согласно п. 9 Правил предоставления и распределения субсидий из ФИО1 бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных ФИО1 целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ орган исполнительной власти обеспечивает соблюдение сроков ввода в эксплуатацию объекта и финансирование его за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях достижения целевых показателей результативности использования субсидий, установленных соглашениями.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правительство ФИО2 края обязуется обеспечивать направление средств бюджета ФИО2 края на финансовое обеспечение капитальных вложений в объекты, включенные в Перечень объектов строительства и реконструкции участков автомобильных дорог.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Таким образом, отсутствие федеральных денежных средств в бюджете на конец 2016 года не свидетельствует о соблюдении распорядителем целевых денежных средств условий предоставления субсидий.

Судья не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии в действиях Паздникова В.И. состава административного правонарушения в виду его назначения на должность в 2016 году, поскольку ответственность за соблюдение условий осуществления межбюджетных транферов несет главный распорядитель бюджетных средств - Министерство территориального развития ФИО2 края, и в частности, должностное лицо, которое возглавляет данный орган на момент выявления правонарушения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Паздникова В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО4№.15.3-2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Паздникова В.И., <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Падзникова В.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева