Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >3, действующего на основании доверенности в интересах < Ф.И.О. >1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года должностное лицо - начальник отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Краснодарнефтегаз» < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >3 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника < Ф.И.О. >3, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что на основании акта проверки от 27 марта 2019 года № 05-06-16-Н старшим государственным инспектором Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >4 в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» выдано предписание № 05-06-16-Н-З от 27.03.2019 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно, о предоставлении уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год и за 2017 год, с учетом корректировки раздела 1.1 и 1.2 «Декларации» выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения Дыш, МО город Горячий Ключ, Краснодарский край, а так же с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славынскому и Крымскому району Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа).

Срок исполнения указанного предписания установлен до 12 августа 2019 года. При этом в предписании отражено, что его обжалование не приостанавливает исполнение требований указанных в нем.

Впоследствии, в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного надзора о проведении выездной проверки от 17 июля 2019 года № 01-04-20/392 выданным руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» по исполнению предписания, о чем составлен акт проверки от 13 сентября 2019 года № 05-06-80-Н.

В результате данной проверки выявлены факты невыполнения предписания № 05-06-16-Н-З от 27 марта 2019 года об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Ответственным лицом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ в соответствии с должностной инструкцией, является начальник отдела охраны окружающей среды ООО «РН-Краснодарнефтегаз» < Ф.И.О. >1

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Вина должностного лица – < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков