Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 22 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 22 мая 2019 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 22 мая 2019 г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что 28 марта 2019 г. ФИО2 обратился в Административную комиссию ГО «город Якутск» о привлечении неизвестных владельцев собак к административной ответственности по ст. 6.25 КоАП РС(Я) за допущения загрязнения экскрементами животных мест общего пользования. По данному заявлению он, усмотрев в действиях неустановленного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 КоАП РС(Я), в целях скорейшего принятия решения по данному заявлению предложил ФИО2 дать показания в качестве свидетеля и письменно оформить его показания в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, так как он в своем заявлении не указал каких-либо ориентирующих обстоятельств и других сведений о правонарушении, таких как время и место, даже не было понятно, мужчина это был, или женщина, но он категорически отказался давать показания. Отказался также предоставить фотографии, для приобщения их в качестве доказательств, потребовал, чтобы он дежурил во дворе их дома и поймал с поличным нарушителя. Поэтому 29 марта 2019 г. заявление ФИО2 он направил начальнику Управления Губинского округа ОА г.Якутска для установления этого лица и принятия решения по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС(Я). 26 апреля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, то есть заявление ФИО2 не подтвердилось. Кроме того, член Административной комиссии ФИО4 по его поручению несколько раз выезжал по указанному адресу, осматривал территории, фотографировал, но не выявил нарушений. По данному факту ФИО4 также вынес определение об отказе в возбуждении административного дела от 30 апреля 2019 г. в связи с не подтверждением заявления. Также указывает на то, что в данном случае произошел юридический казус, то есть событие хотя и имеющее внешние признаки правонарушения, но лишенное элемента вины и, следовательно, оно не влечет юридической ответственности, со ссылкой - п. 6 ч.2 ст. 15.2 КоАП РС(Я) в последний раз были внесены изменения Законом Республики Саха (Якутия) от 25.10.2016 г. 1711-З №977-V «О внесении изменений в КоАП РС(Я) (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 25.10.2016 З №978-V), по которому были исключены цифры «12.2, 12.3». Но по неизвестным причинам до настоящего времени из указанного пункта ст. 6.12 не исключена, хотя она не действует, а вместо нее действуют «разбитые» статьи: 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27 КоАП РС(Я). В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска и прекратить производство.

В судебном заседании прокурор Бердюгина А.А. с жалобой не согласилась, просила суд оставить постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 22 мая 2019 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 15.2 КоАП РС(Я) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь административной комиссии, а также муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в административной комиссии, - протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6 частью 1 статьи 3.5, статьями 3.6, 4.8, 4.9, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.9, 6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 7.1, 7.4, 7.6, 7.7 ( в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), 9.6, 9.10, 10.2, 10.3, 10.6, 12.4, 13.1, 13.2, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.4, 13.5, 13.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 Положения об Административной комиссии Городского округа «город Якутск» Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, Законом Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года 727-З №339-IV «Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия)» от 26.05.2010 837-З №567 –IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий», настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), а также органов местного самоуправления.

Согласно п.4.1 Положения в рамках юрисдикции, определенной Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, Комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях и принимает по ним постановления о применении мер административного наказания, предусмотренных указанным Кодексом Республики Саха (Якутия). Пункт 5 ч.2 ст. 15.2 КоАП РФ прямо предусматривает составление протокола об административном правонарушении по ст. 6.25 КоАП РС(Я) председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем административной комиссии, а также муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в административной комиссии.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что 28 марта 2019 г. в Окружную администрацию г.Якутска на имя председателя Административной комиссии ГО «Город Якутск» поступило обращение ФИО2 №01 от 28.03.2019 г. по вопросу привлечения к административной ответственности неизвестного гражданина по поводу ненадлежащего выгула собак, зарегистрированное в этот же день (вх.36). Проверкой установлено, что в нарушение п.5 ч.2 ст. 15.2 КоАП РС(Я) в обращении ФИО2 стоит виза председателя Административной комиссии ГО «город Якутск» ФИО1 с пометкой для ФИО5 о регистрации обращения и направления в Губинский округ для проведения проверки и принятия решения по ст. 6.25 КоАП РС(Я). 29.03.2019 г. за подписью ФИО1 обращение ФИО2 направлено начальнику Губинского округа ОА ГО «город Якутск» ФИО6 и для сведения ФИО2

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В нарушение вышеуказанных норм, председателем Административной комиссии ГО «город Якутск» ФИО1 обращение ФИО2 направлено в адрес начальника Губинского округа.

Факт нарушения должностным лицом ФИО1 порядка рассмотрения обращений граждан, подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией обращения ФИО2; копией письма председателя ФИО1 начальнику Управления Губинского округа ОА г.Якутск ФИО6 о направлении обращения ФИО2, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности, состоятельным признать нельзя.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, разрешение вопроса, поставленного в обращении ФИО2, входило в компетенцию председателя Административной комиссии.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии председателя Административной комиссии ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение перенаправления обращения для рассмотрения начальнику Губинского округа обусловлено объективными причинами, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку основания для его перенаправления отсутствовали.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п В.П.Цыкунова