Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 06.08.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действия генерального директора ООО <данные изъяты>, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями <данные изъяты> 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действия генерального директора ООО <данные изъяты>, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. В связи с чем просит Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 06.08.2015г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участники по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Не представили каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы было отложено на 19.10.2015г., судебные повестки-извещения направлены участникам дела об административном правонарушении, по всем адресам, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством: о налогах и сборах.

В этом же пункте раскрывается понятие «расчет авансового платежа» - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу.

Сроки и порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, в том числе в виде авансовых платежей, а также условия, сроки и порядок представления налогоплательщиками налоговой декларации установлены главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено названной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ на налогоплательщиков независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено этим же пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном указан ной статьей.

При этом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 289 НК РФ но итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы, а срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 25 Кодекса, в то время как представление расчета авансового платежа но налогу на прибыль за отчетные периоды ни Кодексом, ни иными актами налогового законодательства не определено.

Санкция, предусмотренная п. 2 ст. 119 НК РФ не может быть применена в случае несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период, так как этот документ отвечает признакам: расчета авансового платежа по налогу на прибыль, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода (один год).

Данный вывод следует из системного толкования положений статьи 80 НК РФ во взаимосвязи е положениями статей 52, 285, пункта 4 статьи 289 НК РФ. В связи с тем, что расчеты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций по смыслу статьи 80 НК РФ к налоговым декларациям не относятся, привлечение организации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса по факту непредставления в установленный срок документа, отвечающего, признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль является неправомерным.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, судам даны разъяснения, где в пункте 17 содержатся выводы относительно разграничения двух самостоятельных понятий «авансовый платеж» и «налог».

Из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.

Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 ПК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся, в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе часта второй Кодекса»,

Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Кодекса, наступают последствия, предусмотренные статьей 126 НК РФ - непредставление налоговому органу, сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В материалах дела имеется Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 15.05.2015г. № 317, в котором зафиксирован факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса к правонарушителю применяются штрафные санкции в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Суд отмечает, что в обжалуемом постановлении суда первой инстанции отсутствует ссылка на упомянутый Акт, как на документ, подтверждающий факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, что свидетельствует о неполном изучении материалов дела.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы относительно отсутствия в действиях генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении и акт обнаружения фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК Российской Федерации налоговых правонарушениях от 15.05.2015 №317, которым установлено, что ООО <данные изъяты> не представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2015 по сроку представления не позднее 28 календарных дней со дня окончания отчетного периода, были вынесены в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1, тогда как административное производство в отношении ФИО1 прекращено в качестве гражданина.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Крым, Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 06 августа 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено - отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>