Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г Новороссийску ФИО2 от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись данным постановлением судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г Новороссийску ФИО2 от <...> года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, признать постановление от <...> о привлечении его к административной ответственности незаконным и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои доводы заявитель мотивировала тем, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, а также представленным в материалах дела сведениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что <...> в 10 часов 45 минут по адресу: <...>ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак <***> регион, допустил остановку - стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС УМВД РФ по <...>ФИО2 от <...> года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что состав, вменяемого ему административного правонарушения отсутствовал, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельными, поскольку данный довод материалами дела не подтверждается. Представленный в материалах дела фотоматериал, суд не может признать надлежащим доказательством, так как из представленного фото невозможно установить место, время и дату запечатленного момента.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья