Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении министра труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ФИО1 по ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

____ 2016 г. министр труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанных постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что субсидии на развитие государственно-частного партнерства в сфере социального обслуживания предоставлены ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Якутске» на основании приказа Министерства труда и социального развития РС(Я) от ____ 2013 года № «О проведении пилотного проекта в сфере социального обслуживания на дому гражданам пожилого возраста и инвалидам» с переводом 15 штатных должностей социальных работников на должности специалистов по социальной работе, таким образом, размер субсидии на выполнение оставшегося объема государственного задания не изменился. На момент предоставления субсидии ФИО1 не исполнял обязанности министра труда и социального развития РС(Я), поскольку он приступил к обязанностям министра ____ 2014 года. На дату подписания соглашения от ____ 2014 года министр исполнял обязанности менее двух месяцев, в связи с чем просит отменить постановление за малозначительностью и прекратить производство в отношении ФИО1

В судебном заседании защитник Николаева М.Н. жалобу поддержала, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью с учетом характера и степени общественной опасности..

Представитель Министерства финансов РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснила, что в ходе выездной проверки в ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» был установлен факт нарушения формирования государственного задания. Между Министерством труда и социального развития РС(Я) и Центром социального обслуживания населения г. Якутка было заключено соглашение № от ____ 2014 года о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. Государственное задание Учреждения на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. утверждено Министерством в 2013 году, согласно п. 3.2 раздел 2 указанного задания объем государственной услуги по нестационарному социальному обслуживанию на дому граждан пожилого возраста и инвалидов составил 614 человек. Между Министерством и учреждением ____ 2014 года заключено соглашение № на предоставление целевой субсидии на развитие государственно-частного партнерства в сфере социального обслуживания на дому на сумму 5 513 857 рублей, дополнительным соглашением от ____ 2014 года изменен размер субсидии на 4 858 502,36 рубля, за счет указанной субсидии заключены договоры аутсорсирнга социальных услуг по обслуживанию на дому 120 граждан пожилого возраста и инвалидов. Однако Министерством государственное задание за 2014 года доведено до Учреждения по нестационарному социальному обслуживанию на дому граждан пожилого возраста и инвалидов в количестве 614 человек без учета перевода 120 человек на договоры аутсорсинга социальных услуг. То есть не произведена корректировка финансирования государственного задания, предусмотренная законом в случае уменьшения расходов. Доводы привлекаемого лица о переводе 15 штатных должностей на должности специалистов по социальной работе не могут служить основанием для не уменьшения объема показателя государственной услуги. Договоры аутсорсинга социальных услуг финансируются за счет средств государственного бюджета по субсидии на иные цели.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, целевого и эффективного использования средств государственного бюджета РС(Я) на выполнение государственного задания и иные цели за период 2013-2014 годы в ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска» проведенного в соответствии с приказом МФ РС(Я) от ____ 20115 года № «О проведении выездной проверки в ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», установлен факт нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания.

____ 2016 года в отношении Министерства труда и социального развития РС(Я) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного с. 15.15.15 КоАП РФ.

Суть правонарушения выразилась в том, что между Министерством труда и социального развития РС(Я) и Центром социального обслуживания населения г. Якутка было заключено соглашение № от ____ 2014 года о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. Государственное задание Учреждения на 2014 год и плановый период 2015-2016 гг. утверждено Министерством в 2013 году. Объем государственной услуги по нестационарному социальному обслуживанию на дому граждан пожилого возраста и инвалидов составил 614 человек.

Между Министерством и учреждением ____ 2014 года заключено соглашение № на предоставление целевой субсидии на развитие государственно-частного партнерства в сфере социального обслуживания на дому на сумму 5 513 857 рублей, дополнительным соглашением от ____ 2014 года изменен размер субсидии на 4 858 502,36 рубля, за счет указанной субсидии заключены договоры аутсорсинга социальных услуг по обслуживанию на дому 120 граждан пожилого возраста и инвалидов. Договоры аутсорсинга социальных услуг финансируются за счет средств государственного бюджета по субсидии на иные цели, предусмотренной на развитие государственно-частного партнерства в сфере социального обслуживания. В пояснительной записке центра социального обслуживания указано, что по государственному заданию на 2013-2014 гг. количество обслуживаемых граждан пожилого возраста и инвалидов составляет 614 человек, в том числе 120 граждан, переданных на аутсорсинг.

Министерством труда и социального развития РС(Я), в нарушение ч. 3 ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 5 Положения о формировании государственного задания в отношении государственных бюджетных и казенных учреждений РС(Я) и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, не изменено государственное задание учреждения за 2014 года путем уменьшения объема показателя государственной услуги с 614 человек до 494 человек и не уменьшен соответственно объем субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания.

Таким образом, при финансировании государственного задания возглавляемым Дружининым Министерством допущены нарушения в виде несвоевременной корректировки бюджетных расходов, что повлекло фактически двойное финансирование из бюджета части государственного задания.

В силу ст. 15.15.15 КоАП РФ нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства и установив, что при финансовом обеспечении выполнения государственного задания допущены нарушения, административный орган пришел к к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.15.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Министерства финансов РС(Я), а также при рассмотрении жалобы привлеченного лица судом, не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 после вступления в должность произвести корректировки финансирования государственного задания, при этом, последняя сумма финансирования перечислена ____ 2014 года, то есть после вступления в должность ФИО1

При таких обстоятельствах постановление о привлечении должностного лица к ответственности вынесено законно, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом значимости объекта посягательства, не имеется. В связи с чем жалоба на постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № от ____ 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении министра труда и социального развития Республики Саха (Якутия) ФИО1 по ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья п/п А.А. Кочкина