Гражданский кодекс часть 1

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А., с участием представителя юридического лица ФИО1, при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу представителя юридического лица ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО3 в отношении

юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), филиал по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность, в том числе, по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФГУП «Почта России, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации за нарушение п. 11 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, должностное лицо ФГУП «Почта России» ФИО4, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению ФИО5 автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр.

С указанным постановлением представитель юридического лица ФИО1 не согласен, просит отменить постановление, в жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано в чем конкретно выразилась вина юридического лица, в материалах дела отсутствуют доказательства не прохождения технического осмотра автомобилем; считает, что усматриваются признаки малозначительности административного правонарушения, так как в административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, с учетом его характера и степени общественной опасности, учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, каких-либо вредных последствий от совершенных ФГУП «Почта России» действий не наступило, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений не возникло, допущенное нарушение было устранено уже на момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом, правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 поддержал жалобу по указанным доводам, просил постановление отменить, дело прекратить, дополнительно пояснил, что указанный автомобиль был оформлен как автобус, имеется вина должностного лица механика ФИО4, выпустившего автобус, тот был привлечен к ответственности, постановление не обжаловал, штраф оплатил в тот же день, в день проверки действительно технический осмотр указанного автобуса проводился в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем технический осмотр автобуса проведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Должностное лицо извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав представителя юридического лица ФИО1, изучив материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации в отношении ФГУП «Почта России», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, автобусы подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (п. «б» ч. 1 ст. 15).

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается, в том числе: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий. Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, должностное лицо ФГУП «Почта России» (осуществляющего деятельность, в том числе, по адресу: <адрес>), ФИО4, ответственный за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению водителя ФИО5 автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр. Данные факты нашли подтверждение в судебном заседании, не оспариваются представителем. Представитель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что имеется вина должностного лица механика ФИО4, выпустившего автобус, тот был привлечен к ответственности, постановление не обжаловал, штраф оплатил в тот же день, на день проверки действительно технический осмотр указанного автомобиля проводился в ДД.ММ.ГГГГ, вновь технический осмотр указанного автобуса проведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные факты подтверждаются исследованными материалами дела, материалами дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации в отношении ФГУП «Почта России»: сведениями о результатах ТО (л.д. 18), копией путевого листа (л.д. 19); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (л.д. 20); копией объяснений водителя ФГУП «Почта России» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными непосредственно в день выявления правонарушения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он получил путевой лист и на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал на линию, порядком направления на ТО занимается механик ФИО4 (л.д. 21); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которого тот указал, что согласен (л.д. 22); объяснениями ФИО4, согласно которых он выпустил на линию автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о прохождении ТО 2 раза в год он забыл (л.д. 23); определениями; сообщениями; копиями Устава, Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Положения об УФПС Пермского края – филиале ФГУП «Почта России», приказа; сведениями о транспортном средстве, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Юридическое лицо ФГУП «Почта России», ответственный за выпуск на линию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выпустил на линию автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не прошедший технический осмотр (срок действий предыдущего техосмотра до ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, действия Юридического лица ФГУП «Почта России», правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, наказание назначено справедливое с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса, для данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения совершения правонарушений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Поскольку назначенное наказание в виде штрафа составляет <данные изъяты>, согласно санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, не более ста тысяч рублей, согласно ч.ч. 3.2., 3.3.ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд считает не возможным снизить размер санкции при рассмотрении данного дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, пояснениями представителя в судебном заседании. Существенных процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя начальника ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Попова Л.А.