Гражданский кодекс часть 1

Судья Майминского районного суда Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в РА» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, которым

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданка РФ, проживающая <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

за правонарушение, предусмотренное ст.7.2 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в РА» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии МО «<данные изъяты>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.2 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в РА» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, выразившегося в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> час 00 минут ФИО1 находясь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, устроила семейно-бытовое дебоширство.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Администрация МО «<данные изъяты>», будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, свидетеля ФИО3 пояснившую, что ФИО4 около <данные изъяты> часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находилась у неё дома и не могла, в это время, совершить правонарушение по месту своего жительства, свидетеля ФИО5 пояснившего, что вечером, около <данные изъяты> часов у него с дочерью ФИО6 произошел конфликт, после чего он вызвал сотрудников полиции, но турковой дома уже не было, прихожу к слудеющему..

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.2. Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в РА» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 34-РЗ, предусмотрена административная ответственность за семейно-бытовое дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть скандал, устраивание беспорядка, которые сопровождаются шумом и нарушают покой семьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> час 00 минут ФИО1 находясь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, устроила семейно-бытовое дебоширство.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>ФИО1<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> час 00 минут ФИО1 находясь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, устроила семейно-бытовой дебоширство.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, именуемого семейно- бытовое дебоширство включает в себя дебоширство в месте проживания (пребывания) семьи, то есть буйство, скандал, устраивание беспорядка, которое сопровождается шумом и нарушает покой семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нахожу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, преждевременно сделан вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст 7.2. Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в РА» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 34-РЗ.

Других доказательств, объективно устанавливающих вину ФИО1 в совершении правонарушения в деле не имеется.

При наличии отрицания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, наличия протокола об административном правонарушении не содержащим описание правонарушения, (в чем заключалось семейно- бытовое дебоширство со стороны ФИО1, какими действиями сопровождалась, и в адрес кого из членов семьи было направленно) при отсутствии иных объективных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 7.2. Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в РА» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 34-РЗ выводы о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление нахожу не правильными, и с учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого в вину ФИО1 правонарушения истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО «<данные изъяты>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ередеева