Гражданский кодекс часть 1

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Р,П,» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление должностного лица – представителем ООО «Р,П,» ФИО3 принесена жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что взвешивание проводилось с нарушением установленного законом порядка, а именно, не выполнены требования к месту установки грузоприемных платформ, ввиду чего его результаты не могут быть использованы в качестве доказательств виновности юридического лица, также не были учтены погрешности оборудования при взвешивании груза, в постановлении не указано место и время погрузки груза, содержится формулировка о перевозке груза.

В судебном заседании представитель ООО «Р,П,» – ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он управлял транспортным средством СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР № государственный регистрационный знак № его остановили сотрудники госавтоинспекции и предложили пройти весовой контроль. При этом, весовое оборудование было установлено неправильно, то есть на месте, не предназначенном для проведения весового контроля, процедура взвешивания также была нарушена.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что выезжала в составе комиссии на обследование территории, где производилось взвешивание указанного автомобиля с грузом, установили, что место на площадке другое, нежели указано в техническом паспорте, произвели замеры, поверхность неровная, о чем составили акт.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что осуществлял взвешивание ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства СКАНИЯ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак №, было установлено превышение допустимой осевой нагрузки, что зафиксировано на бумажном носителе. Весовое оборудование было установлено в ином месте, чем указано в техническом паспорте площадки, ввиду того, что на той точке в связи с зимним временем года, было много снега и льда, что заняло бы значительное время для его очистки. Однако, весовое оборудование было установлено в пределах площадки, предназначенной для передвижного пункта весового контроля, поскольку измерения производились по всей территории площадки, то есть исследовались продольные и поперечные уклоны, и точка, где указаны обозначения для установки весового оборудования является идеально ровной, а не единственно возможной, как трактует юридическое лицо, где возможно устанавливать весы. Перед установкой оборудования, он предварительно очистил площадку от снега, льда, затем произвели взвешивание, о чем свидетельствуют фотографии, сделанные им. То обстоятельство, что комиссией, организованной ООО «Р,П,» было проведено обследование места установки весового оборудования, согласно которому продольный уклон участка автомобильной дороги от точки установки грузоприемных платформ составил 2,4% не противоречит п.9.1.4 Требований к месту установки весов, а именно к поверхности зоны взвешивания при взвешивании АТС, перевозящих твердые и сыпучие грузы о том, что поперечный уклон, должен быть не более 30 (3) промилле (%) /Методика измерений нагрузки на оси, группы осей и полной массы автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статическом режиме, утвержд. Ген.дир. ООО «ИЦ «АСИ» ДД.ММ.ГГГГ/.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав представителя ООО «Р,П,» ФИО3, сотрудника полиции ФИО7, свидетелей, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч.2 ст.28.2 КРФоАП указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП составом административного правонарушения является превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КРФоАП, является место осуществления юридическим лицом погрузки груза в транспортное средство.

Так, в протоколе об административном правонарушении, равно как и в постановлении должностного лица указаны место и время погрузки груза ООО «Р,П,» в транспортное средство СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак № а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>.

Кроме того, согласно ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Так, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 определены параметры отнесения груза к тяжеловесному.

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 (определяется в тоннах с зависимости от типа транспортного средства или комбинации транспортных средств, количество и расположение осей) или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 (определяется в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси).

Согласно п.54 названных Правил масса груза определяется путем взвешивания или расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04. 2011 №125 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.2.2.1 - 2.2.2.1.5 Порядка Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля; взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории РФ или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные КРФоАП.

При этом Порядок предусматривает осуществление весового и габаритного контроля на стационарных и передвижных контрольных пунктах или в автоматическом режиме. По результатам взвешивания составляется Акт.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП должен быть установлен факт движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При этом измерение параметров перевозимого груза производится уполномоченным должностным лицом, при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в соответствующих документах, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автомобильной дороге <адрес><адрес> 7,5 км был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО4, с превышением допустимых осевых нагрузок. Так, по результатам измерения, фактические осевые нагрузки транспортного средства СКАНИЯ №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак № и грузом составили: 1 ось-4,82 тонн, 2 ось-6,36 тонн, 3 ось-6,09 тонн, 4 ось-8,56 тонн (превышение на 14,13%), 5 ось- 7,61 тонн (превышение на 1,47%), 6 ось-7,81 тонн (превышение на 4,13%), при допустимых осевых нагрузках: 1 ось-9 тонн, 2 ось-8 тонн, 3 ось-8 тонн, 4 ось-7,5 тонн, 5 ось-7,5 тонн, 6 ось-7,5 тонн, которые установлены Приложением № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства СКАНИЯ Р380, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак № и грузом производилось с использованием весов поосного взвешивания автомобиля «автопост, автопост-20/2, 40154-08», заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу п.4 ст.2 указанного закона грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается, что погрузку груза в транспортное средство осуществил ООО «Р,П,».

Согласно диспозиции ч.10 ст. 12.21.1 КРФоАП субъектами административного правонарушения признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Таким образом, в ходе проведения административного расследования и впоследствии при вынесении постановления по делу должностным лицом, были установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания ООО «Р,П,» виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.10 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Доводы жалобы о нарушении процедуры взвешивания, места установки весового оборудования, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела, в том числе представленными самим ООО «Р,П,», показаниями свидетелей. Что касается доводов о том, что не были учтены допускаемые погрешности прибора, то указанные обстоятельства не влияют на наличие в действиях ООО «Р,П,» указанного состава правонарушения, поскольку границы относительной погрешности измерений нагрузки на группу осей и полной массы АТС составляют +/-2%, что значительно превышает выявленные у транспортного средства СКАНИЯ № государственный регистрационный знак № с полуприцепом ТОНАР №, государственный регистрационный знак № допустимые осевые нагрузки.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании не установлено.

Наказание назначено ООО «Р,П,» в пределах санкции ч.10 ст. 12.21.1 КРФоАП, с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Разрез Пермяковский» по ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Р,П,» по ч.10 ст.12.21.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко