Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В, рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретарях Оленике П.А., Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 марта 2017 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, занимающей должность юриста ООО «Грузовой терминал «Руслан»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.И. от 21 июня 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно:

ООО «Грузовой терминал «Руслан» использует находящийся собственности земельный участок площадью 147 338 кв. м с кадастровым номером 78:42:1511702:19, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А (далее - Участок), не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Указанное правонарушение обнаружено при проверке соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения от 12.10.2015 №17926, в результате которой установлено, что Общество владеет Участком на праве частной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2011 № <...>). Вид разрешенного использование Участка, согласно сведений ГКН: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)». Фактически на Участке расположены: здание склада с офисными помещениями, открытый склад временного хранения, зона таможенного контроля, пять построек, не прошедших кадастровый учет, три из них имеющие инженерные коммуникации, стоянки для автомобилей, автосервисы, автозаправочные станции.

На основании приказа Общества от 30.04.2015 № 01/з, в целях обеспечения соблюдения земельного законодательства на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары» дом 55, лит. А, назначен ответственный за работу в области соблюдения земельного законодательства, юрист Общества ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года постановлении заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.И. от 21 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО1, при этом сведения о надлежащем ее извещении материалы дела не содержат. Вывод о том, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, основан на неверном толковании норм права. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом согласно Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования.

Земельный участок был образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером №78:42:15117Б:12, который был приобретен Обществом на основании договора купли-продажи от 01.11.2000 г., с назначением - под проектирование и строительство автосервисного центра (Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 17.01.2000 г. №16-р). Позже в отношении земельного участка было вынесено распоряжение о внесении изменений в вид использования - «автоцентр со складскими помещениями и бизнес-центром» (распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.12.2003 г. №166-с и от 24.11.2005 года №219-с). Также Обществом был получен градостроительный план, утвержденный Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №1805 от 05.07.2007 г., в котором назначение земельного участка - «автосервисный центр со складскими помещениями и бизнес-центром».

На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства: «Склад с офисными помещениями», принадлежащий ООО «Грузовой терминал «Руслан» на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> от 09.08.2012 г. В соответствии с градостроительными нормами ООО «Грузовой терминал «Руслан» получило Разрешение на строительство №78-16272.3с-2005 от 30.09.2007г. на возведение данного строения, далее получило Заключение о соответствии построенного здания, что подтверждается Заключением №04-09/028 от 28.04.2009 г. Здание надлежащим образом было введено в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию за №78-081в-2009 от 06.05.2009 г.

В 2011 году Общество получает градостроительный план, утвержденный Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №2012 от 14.07.2011 г. В соответствии со ст.39 Градостроительного кодекса РФ ООО «Грузовой терминал «Руслан» обратилось за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В результате чего, было получено Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №2794 от 14.10.2011 г., с предоставлением Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «для размещения складских объектов», что соответствует пункту 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 04.02.2009 г. При этом никаких обязанностей Общества по внесению изменений в сведения разрешенного использования вышеуказанное Распоряжение не предусматривало. В Распоряжении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №2794 от 14.10.2011 г. указано, что вся необходимая информация по изменениям будет передана в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (пункт 3 Распоряжения). Кроме того, в мотивировочной части вынесенного постановления не содержится указания на виды документов, которые должен был оформить должностное лицо, то есть отсутствует описание бездействия, составляющего объективную сторону вменяемого правонарушения.

Использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации складов и вспомогательных помещений само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также при наличии разрешительной документации, а именно - Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга №2794 от 14.10.2011г., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 01.04.2016 г. №..., где разрешенный вид использования земельного участка указан: «под размещение складских объектов». Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

А потому, как указывает ФИО1, в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий и вредные последствия, объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения. Земельный участок используется Обществом по назначению. Соответственно, как указывает ФИО1, доказательств о неисполнение ею обязанностей по использовании ООО «Грузовой терминал «Руслан» земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием материалы дела не содержат.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что выявленные в ходе проверки объекты используются в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и установленные постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Показал, что Общество использует находящийся собственности земельный участок площадью 147 338 кв. м с кадастровым номером 78:42:1511702:19, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А (далее - Участок), не в соответствии с видом его разрешенного использования. Указанное правонарушение обнаружено при проверке соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения от 12.10.2015 №17926, в результате которой установлено, что Общество владеет Участком на праве частной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2011 № <...>). Вид разрешенного использование Участка, согласно сведений ГКН: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)». Фактически на Участке расположены: здание склада с офисными помещениями, открытый склад временного хранения, зона таможенного контроля, пять построек, не прошедших кадастровый учет, три из них имеющие инженерные коммуникации, стоянки для автомобилей, автосервисы, автозаправочные станции. На основании приказа Общества от 30.04.2015 № 01/з, в целях обеспечения соблюдения земельного законодательства на территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, территория предприятия «Шушуры» дом 55, лит.А, назначен ответственный за работу в области соблюдения земельного законодательства, юрист Общества ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Факт использования Обществом Участка не в соответствии с видом разрешенного использования, на момент проведения проверки, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.12.2015 №17926 (л.д.74-76), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.12.2015 № 17926 (л.д.62-68), схемой земельного участка (л.д.56), фототаблицей (л.д. 31-55). В связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию ФИО1 и показания должностного лица, полагаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ООО «Грузовой терминал «Руслан» владеет земельным участком 78:42:1511702:19, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А на праве частной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2011 № <...>). Вид разрешенного использование Участка, согласно сведений ГКН: «для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)». Фактически на Участке расположены: здание склада с офисными помещениями, открытый склад временного хранения, зона таможенного контроля, пять построек, не прошедших кадастровый учет, три из них имеющие инженерные коммуникации, стоянки для автомобилей, автосервисы, автозаправочные станции.

При этом, ответственным за работу в области соблюдения земельного законодательства является юрист Общества ФИО1 на основании приказа Общества от 30.04.2015 № 01/3.

Таким образом, ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2015 г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.12.2015 г.; схемой земельного участка; фототаблицей; распоряжением о проведении проверки и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких либо существенных нарушений требований закона при его получении судом не установлено.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательства является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.

Так, материалы административного дела содержат расписку ФИО1 (л.д. 115), согласно которой, последняя лично был извещена о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, как следует из текста постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.И. от 21 июня 2016 года ФИО1 лично участвовала при рассмотрении дела.

Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что земельный участок использовался в соответствии с разрешенным видом использования опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и актом проверки, учитывая, что для земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511702:19 зарегистрировано разрешенное использование: «для размещения объектов транспорта (за исключением, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)». В ходе проверки установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 78:42:1511702:19, площадью 147338 кв.м, ООО «Грузовой терминал «Руслан» использует для размещения: складских объектов; Южного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни: зоны таможенного контроля, открытых складов временного хранения; отделы пограничного ветеринарного и карантинного фитосанитарного контроля; экспертно-криминалистической службы; офисов общества с ограниченной ответственности «Тамарикс» центра размещения участников ВЭД (офисных коммерческих помещений); магазинов автозапчастей; помещений для игры в бильярд, сауны, кафе-столовой; строений с автосервисами; автозаправочных станций; автомойки; стоянки для большегрузных автомобилей.

Использование сооружений под вышеуказанные цели объективно не относятся к виду использования участка «для размещения объектов транспорта (за исключением, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).

Доводы жалобы о том, что выявленные объекты несут вспомогательную функцию основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 - ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Выявленные в ходе проверки объекты несут самостоятельные основанные виды использования как, например, помещения для игры в бильярд, сауны, кафе-столовая и не являются вспомогательными к разрешенному виду использования «для размещения объектов транспорта (за исключением, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок)».

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии ее вины, и использование земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены, в том числе место совершения административного правонарушения. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель <...> В.И. от 21 июня 2016 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк