Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Сергиенко Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 24 августа 2018 года о ее привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации в виде дисквалификации сроком на 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 24 августа 2018 года Сергиенко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Сергиенко С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления мирового судьи, полагая, что мировым судьей вынесено незаконное решение. Козельская Н.Н. в своем заявлении сообщила, что сведения о юридическом адресе ООО «ПРОФИТ» являются недостоверными в связи с тем, что отсутствуют договорные отношения об аренде помещения у нее, как у собственника данного помещения. Это утверждение неверно, так как у ООО «ПРОФИТ» имеются в наличии документы, подтверждающие договор аренды данного помещения, и гарантийное письмо за подписью Козельской Н.Н. На момент выезда сотрудниками МРИ ФНС России для проверки местонахождения ООО «ПРОФИТ» его юридического адреса, сотрудников и руководителя не оказалось, в связи с тем, что осуществляли переезд на другой адрес, в ФНС России было подано соответствующие уведомление о смене юридического адреса.

В судебном заседании Сергиенко С.Н. и ее представитель Голосенин С.В., Цепляев Д.А. жалобу поддержали и привели указанные в ней доводы. Просили постановление мирового судьи от 24.08.2018 года о привлечении Сергиенко С.Н. к административной ответственности отменить. Указали, что на момент осмотра места расположения общества сотрудниками налоговой инспекции ни руководитель, ни работники ООО «ПРОФИТ» не были там обнаружены, поскольку ими менялся адрес расположения организации, о чем было подано заявление в налоговую инспекцию.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 9 по Орловской области Рева О.С. доводы жалобы не признала, просила постановление мирового судьи от 24.08.2018 года о привлечении Сергиенко С.Н. к административной ответственности оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

В случае представления всех необходимых документов, регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию. При этом регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, а также регистрирующему органу не предоставлено право юридической экспертизы документов, представляемых при государственной регистрации.

В силу п. "а" ст. 12 Закона N 129-ФЗ подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014г заявителем - учредителем Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Профит» Сергиенко С.Н. в регистрирующий орган на государственную регистрацию создания юридического лица ООО «Профит» представлен пакет документов: заявление о создании юридического лица Р11001, документ об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо с приложением, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, два акта приема- передачи. Согласно представленных доказательств адресом местонахождения ООО «Профит» заявлено: 302501 Орловская область Орловский район п. Шиловский д.8 пом.б. Данному пакету документов был присвоен номер 3802А. 18.08.2014г МРИ ФНС России №9 по Орловской области было принято решение по №Р80001 о государственной регистрации создания ООО «Профит» за ОГРН №.

20.06.2018г заявителем Козельской Н.Н. представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002. Козельская Н.Н. является собственником помещения, расположенного по адресу: 302501, Орловская область Орловский район п. Шиловский д.8 пом.б. В листе Е заявления Козельская Н.Н. сообщает, что сведения о юридическом адресе ООО «Профит» ИНН №, Орловская область, Орловский район, п. Шиловский, д.8 пом.б являются недостоверными на основании факта отсутствия договорных отношений об аренде помещения по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности Козельской Н.Н., договор аренды не заключался и гарантийное письмо не представлялось.

В рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению требований Закона №129- ФЗ от 9.11.2017 сотрудником МРИ ФНС России №9 по Орловской области 20.06.2018 г. осуществлен выезд по месту государственной регистрации ООО «Профит» и составлен протокол осмотра объекта недвижимости №54/у. В результате осмотра было установлено, что по адресу: 302501 Орловская область Орловский район п. Шиловский д.8 пом.6 располагается здание продовольственного магазина, вывесок и указателей нет, работников и руководителей нет, осуществить связь с обществом невозможно. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении адреса места нахождения ООО «Профит» ИНН №, не являются достоверными.

26.06.2018 г. Инспекцией в адрес руководителя, учредителей и по адресу местонахождения ООО «ПРОФИТ» были направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. В отсутствие ответа ООО «ПРОФИТ» на уведомления Инспекцией 30.07.2018г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ПРОФИТ».

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Козельская Н.Н. пояснила, что по адресу Орловская область, Орловский район, п. Шиловский, д. 8, находится двухэтажное здание, принадлежащее ей на праве собственности. На первом этаже расположено нежилое помещение, используемое под магазин, на втором этаже – жилое помещение, в котором она постоянно проживает. Она никогда не заключала договор аренды с ООО «ПРОФИТ». В помещении по адресу: 302501, Орловская область, Орловский район, п. Шиловский, д. 8, пом. 6, ООО «ПРОФИТ» никогда не находилось, вывесок их на здании не имеется. По данному адресу ранее находилась организация ООО «РеалПродукт».

Таким образом, адрес: 302501, Орловская область, Орловский район, п. Шиловский, д. 8,пом. 6 указан обществом без намерения использовать его для связи с ним, а учредителем ООО «Профит» Сергиенко С.Н. представлены заведомо ложные сведения относительно адреса местонахождения юридического лица.

Указанные действия Сергиенко С.Н. квалифицированны по ч.5 ст. 14.25 КоАП ПРФ.

Факт совершения Сергиенко С.Н.административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2018 года; сопроводительным письмом от 06.08.2018г., уведомлениями от 20.07.2018 и 04.07.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2018г., копией решения о государственной регистрации, копией расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании; копией сведений об учредителях; копией протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «Профит» от 08.08.2014г.; копией актов № 1 и № 2 приема-передачи неденежнего вклада в уставный капитал ООО «Профит» от 08.08.2014г.; копией гарантийного письма от 08.08.2014г.; копией Устава ООО «Профит»; копией расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копией заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; копиями уведомлений о необходимости представления достоверных сведений, копией протокола № 54/у осмотра объекта недвижимости от 20.06.2018г.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Сергиенко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Сергиенко С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену и изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок один год назначено Сергиенко С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.11 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 24 августа 2018 года о привлечении Сергиенко Светланы Николаевны к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Сергиенко С.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Севостьянова