Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО4 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО9,

установила:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО9 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заместитель начальника отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО4 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 направить в районный суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не содержит сведений, указывающих на обозначение конкретной даты и времени по переносу публичного мероприятия. Администрацией г. Иваново требования п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнены в полном объеме. Вопрос о поддержании общественного порядка Администрацией г. Иваново согласовывался с УМВД России по Ивановской области, и предложение о переносе публичного мероприятия на более позднюю дату, направленное в адрес его организатора, исходило из интересов участников публичного мероприятия и лиц, которые могут находиться в этом месте, по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. В связи с тем, что инициатором проведения публичного мероприятия инициативно являлась группа граждан, орган публичной власти не мог им указать на конкретное число и время его проведения, так как этот вопрос должен решаться этими лицами самостоятельно как личное волеизъявление и право согласно ст. 31 Конституции РФ. Организатор публичного мероприятия проигнорировал требования п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ об информировании органа местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия и расценил заявленное на 09 сентября 2018 года публичное мероприятие в виде митинга согласованным без учета публичных интересов об очевидной невозможности поддержания в полной мере общественного порядка и безопасности граждан. Организатор публичного мероприятия должен был действовать в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, направив в орган местного самоуправления очередное уведомление о проведении публичного мероприятия на удобные ему дату и время. Доводов организатора публичного мероприятия о невозможности реализации своего права в другое время представлено не было. Администрация г. Иваново не отказывала в проведении заявленного публичного мероприятия, а лишь предложила изменить время его проведения с подготовкой мотивированного ответа, доведенного до сведения организатора публичного мероприятия, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов организатора публичного мероприятия и соблюдении требований законодательства при рассмотрении уведомления. Проведенное 09 сентября 2018 года публичное мероприятие является в установленном порядке несогласованным, в связи с чем, в действиях уполномоченного организатором лица - ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности не истек.

23 октября 2018 года явившимся в судебное заседание ФИО9, его защитнику Черджиеву О.А., должностным лицам ФИО4 и ФИО5 разъяснены их процессуальные права. Отводов не заявлено. Поступившие ходатайства о прекращении производства по жалобе ФИО4 и о приобщении к материалам дела дополнительных документов разрешены отдельными определениями от 23 и 25 октября 2018 года.

Заместитель начальника отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО4 и участвовавшая в судебном заседании 23 октября 2018 года инспектор ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО5, составившая в отношении ФИО9 протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 выразил несогласие с доводами жалобы, полагая, что данная в жалобе трактовка положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ является неверной, действия администрации не позволяют согласовать проведение публичного мероприятия, а данный ответ фактически является отказом в его проведении. Конкретную дату орган местного самоуправления не предложил, предусмотренные законом согласительные процедуры не провел, ссылка на ст. 31 Конституции РФ в данном случае необоснованна. В ответе указано на невозможность проведения заявленного публичного мероприятия, поскольку не представляется возможным обеспечить охрану безопасности его участников, однако из дела следует, что сотрудниками полиции был составлен план обеспечения безопасности граждан и охраны общественного порядка во время проведения публичного мероприятия, заявлений о незаконности проводимого митинга сотрудники полиции не делали. В письме Врио заместителя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 говорилось не о невозможности, а о крайней затруднительности обеспечения безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. Жалоба в областной суд подана неуполномоченным лицом.

Защитник Черджиев О.А. в удовлетворении жалобы возражал. Пояснил, что все доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены районным судом, митинг прошел без каких-либо эксцессов и нарушений, фактически Администрацией г. Иваново создаются препятствия в реализации прав граждан на проведение публичного мероприятия.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника управления, начальник отдела судебного представительства управления правового сопровождения Администрации г. Иваново ФИО1 показала, что 24 августа 2018 года в Администрацию г. Иваново поступило уведомление о проведении 09 сентября 2018 года публичного мероприятия. Рассмотрение таких уведомлений относится к полномочиям руководителя аппарата Администрации г. Иваново, при этом задействуются различные подразделения. Заместитель Главы г. Иваново ФИО2 курирует взаимодействие с органами полиции. Почему в направленном в его адрес письме Врио заместителя начальника УМВД России по Ивановской области ФИО6 нет штампа входящей корреспонденции, пояснить не может, письмо могло быть передано непосредственно исполнителю, в Администрации г. Иваново существует электронная система документооборота. 24 августа 2018 года уведомление рассмотрено и дан мотивированный ответ о том, что 09 сентября 2018 года будут проходить выборы, в связи с чем при проведении заявленного публичного мероприятия не представляется возможным обеспечить безопасность его участников, предложено изменить время проведения публичного мероприятия на более позднюю дату. Данная формулировка была применена, поскольку определение даты не является прерогативой администрации, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ не возлагает на орган местного самоуправления обязанность предлагать конкретную дату. Далее, в связи с сокращенными сроками, сотрудники отдела организационной работы, как правило, по телефону связываются с организатором публичного мероприятия и приглашают получить ответ. 28 августа 2018 года ответ был получен лично ФИО9 31 августа 2018 года в Администрацию г. Иваново было направлено письмо, подписанное ФИО3, ФИО9 и ФИО7, о том, что они не согласны с ответом Администрации г. Иваново и считают ранее направленное уведомление согласованным. На этом процедура согласования была завершена. Публичное мероприятие, как несогласованное, было проведено 09 сентября 2018 года с нарушением требований закона.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года, составленному инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО5, 09 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Иваново, на площади Революции ФИО9, являясь лицом, уполномоченным организатором, а равно организатором публичного мероприятия "митинг", без согласования с органами местного самоуправления г. Иваново организовал и провел митинг, тем самым нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, выраженный в несоблюдении требования, предусмотренного ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, указанное административное правонарушение совершено ФИО9 повторно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья мотивировал свои выводы тем, что Администрация г. Иваново, извещая организатора публичного мероприятия ФИО3, уполномоченным лицом которого был ФИО9, о невозможности проведения 09 сентября 2018 года заявленного публичного мероприятия, предложила изменить время его проведения на более позднюю дату, но конкретного времени при этом не указала. При таких обстоятельствах обязанность извещения организаторов не была выполнена надлежащим образом и не повлекла возникновения у организатора обязанности по дальнейшему согласованию иной даты заявленного мероприятия. При не получении организаторами в трехдневный срок обоснованного предложения органа местного самоуправления об изменении времени проведения публичного мероприятия, содержащего все необходимые сведения, они имели основания считать его согласованным.

Данный вывод судьи является преждевременным, сделан без учета всех обстоятельств дела, а поэтому не может быть признан обоснованным.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключение собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортнйо инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов. При недостижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия. По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона.

Вопрос о проведении мероприятия в иную дату решается организатором публичного мероприятия путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года в Администрацию г. Иваново поступило уведомление от организатора публичного мероприятия ФИО3 и лиц, уполномоченных организатором выполнить распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, ФИО7 и ФИО9 о проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади Революции 09 сентября 2018 года с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 11-12).

24 августа 2018 года руководителем аппарата Администрации г. Иваново ФИО8 дан ответ о рассмотрении вышеуказанного уведомления и сообщено, что 09 сентября 2018 года на территории г. Иваново пройдут выборы Губернатора Ивановской области и депутатов Ивановской областной Думы. Проведение столь масштабных массовых мероприятий требует полной мобилизации сил и средств правоохранительных органов для обеспечения антитеррористической безопасности, охраны жизни и здоровья граждан. В сложившейся ситуации при проведении заявленного публичного мероприятия не представляется возможным в полной мере осуществить охрану безопасности его участников. Администрацией г. Иваново предложено изменить время проведения публичного мероприятия на более позднюю дату (л.д. 14). Данный ответ получен лично ФИО9

31 августа 2018 года в Администрацию г. Иваново поступило письмо от организатора ФИО3 и уполномоченных им лиц ФИО9 и ФИО7, в котором они указали, что в связи с отсутствием в установленный срок мотивированного предложения об изменении на конкретное место и (или) время проведения мероприятия, считают первоначальное уведомление согласованным.

Вопреки выводам суда, изложенное не свидетельствует о том, что у организаторов заявленного публичного мероприятия имелись основания считать его согласованным.

На поступившее уведомление о проведении публичного мероприятия органом местного самоуправления дан ответ, в котором указаны мотивы, по которым не представляется возможным обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении 09 сентября 2018 года, предложено изменить время проведения публичного мероприятия на более позднюю дату. Отсутствие в ответе предложения конкретной даты для проведения публичного мероприятия не дает оснований считать согласованным его проведение 09 сентября 2018 года. Указание организаторами публичного мероприятия в письме от 31 августа 2018 года о том, что они считают первоначальное уведомление согласованным, является выражением их субъективного мнения. Фактически они лишь поддержали ранее поданное уведомление, которое уже было рассмотрено Администрацией г. Иваново, и на него получен ответ. От обязанности предпринимать усилия по достижению согласия на основе баланса интересов организаторы публичного мероприятия уклонились, со встречным предложением об иной дате проведения публичного мероприятия в орган местного самоуправления не обращались.

Указанные обстоятельства дела не были учтены судьей районного суда при принятии решения и не получили надлежащей оценки в обжалуемом судебном решении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не истек.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные приводимые сторонами доводы не могут быть рассмотрены, поскольку это предрешало бы выводы, которые могут быть сделаны судьей районного суда при новом рассмотрении данного дела.

Относительно доводов ФИО9 и его защитника Черджиева О.А. об отсутствии у ФИО4 полномочий на обжалование судебного постановления от 18 сентября 2018 года необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013), к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 составлен инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново ФИО5

Жалоба на судебное постановление подана заместителем начальника отдела организации применения административного законодательства - начальником отделения организационно-методического и зонального контроля управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Ивановской области ФИО4

В соответствии с п. 1.3.5. Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных, в частности, в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (в том числе по ст. 20.2 КоАП РФ).

Согласно п. 10 истребованного должностного регламента ФИО4, утвержденного 12 апреля 2018 года, он имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях.

ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново и УМВД России по Ивановской области входят в систему органов внутренних дел Ивановской области. При этом УМВД является вышестоящим органом внутренних дел, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Ивановской области.

При таких обстоятельствах доводы об оспаривании полномочий ФИО4 на обжалование принятого по настоящему делу судебного постановления подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО9 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> в ином составе суда.

Жалобу заместителя начальника отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО4 удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова