Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. от 04 сентября 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ОСП по г.Киселевску,

у с т а н о в и л:

На основании обращения ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения обращения ОСП по г.Киселевску, прокуратурой города Киселевска проведена проверка. Определением заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. от 04 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении дознавателя ОСП по г.Киселевску С.Н.А. по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года, находя его незаконным и необоснованным, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу – заместителю прокурора города Киселевска Гринимает О.А. по следующим основаниям.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее 08 августа 2019 года в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Однако в нарушение указанных требований КоАП РФ, его заявление о совершении административного правонарушения было рассмотрено заместителем прокурора города Гринимаер О.А. с нарушением установленных сроков, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Далее заявитель указывает на то, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях С.Н.А. состава административного правонарушения. Данный вывод считает основанным на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, поскольку УПК РФ не содержит норм, регламентирующих порядок ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении.

Полагает, что заместитель прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. необоснованно ссылается на требования УПК РФ, которыми регламентирован порядок подачи и рассмотрения ходатайств, ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку данные статьи касаются перечисленных процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела, но никак не материалов проверки сообщения о преступлении, поэтому доводы заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. о том, что его заявление подлежало рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства, не следует воспринимать всерьез.

Кроме того, считает, что проверка по его жалобе заместителем прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. проведена не всесторонне, неполно и необъективно. Так, в ходе проверки с целью выяснения наличия или отсутствия вины в совершении административного правонарушения не опрошена С.Н.А., не опрошены иные должностные лица ОСП по г.Киселевску, отвечающие за порядок регистрации обращений граждан и отправку ответов на них, не исследованы соответствующие почтовые реестры, подтверждающие или опровергающие отправку ответа, в существовании которого заявитель ФИО1 сомневается, в его адрес, поскольку ответ ему так и не поступал, поэтому вывод об отсутствии в действиях С.Н.А. состава административного правонарушения является преждевременным.

На основании изложенного, просит жалобу удовлетворить, определение заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу – заместителю прокурора города Киселевска.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также положениями ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – заместитель прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемом определении, представив письменные возражения на жалобу.

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. от 04 сентября 2019 года - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г. (далее Закон №59-ФЗ), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.12 указанного Закона №59-ФЗ, письменное обращение поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

За нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), при наличии которых должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, если имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Из наблюдательного производства по жалобе ФИО1 №, представленного из прокуратуры города Киселевска по запросу суда, установлено следующее:

21 июня 2019 года ФИО1 обратился в ОСП по г.Киселевску Кемеровской области с заявлением о выдаче копии процессуального решения, принятого в порядке ст.145 УПК РФ по результатам проведенной доследственной проверки, и о необходимости ознакомиться с материалами проверки, проведенной в порядке ст.145 УПК РФ. Заявление ФИО1 было расписано для рассмотрения дознавателю ОСП по г.Киселевску С.Н.А.

24 июня 2019 года ФИО1 почтой была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июня 2019 года и соответствующее уведомление, что подтверждается почтовым реестром от 24 июня 2019 года.

Сообщение о возможности ознакомления с материалами доследственной проверки было направлено заявителю 25 июня 2019 года, что также подтверждается почтовым реестром за соответствующую дату.

06 августа 2019 года ФИО1 обратился к прокурору г.Киселевска Трефилову А.О. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, совершенном должностными лицами отдела судебных приставов по г.Киселевску. Данное заявление было расписано прокурором г.Киселевска для разрешения помощнику прокурора г.Киселевска С.П.В.

Постановлением заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. от 14.08.2019г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, копия указанного постановления 14.08.2019г. была направлена почтой в адрес заявителя.

04.09.2019г. за № в адрес заявителя ФИО1 было направлено дополнительное сообщение о результатах проверки, проведенной прокуратурой г.Киселевска по его обращению о нарушении ОСП по г.Киселевску Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г., по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к которому была приложена копия определения на 2 листах.

Согласно определению от 04.09.2019г., заместителем прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении дознавателя ОСП по г.Киселевску С.Н.А. по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В оспариваемом определении должностным лицом даны разъяснения о том, что правоотношения между ФИО1 и должностными лицами ОСП по г.Киселевску регулируются положениями УПК РФ в связи с тем, что ФИО1 является заявителем по материалу доследственной проверки проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Суд находит данные доводы заместителя прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. обоснованными, поскольку проверка по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.А. и Б.Д.В. по факту злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности была проведена дознавателем ОСП по г.Киселевску С.Н.А. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. По результатам проверки 21.06.2019г. дознавателем ОСП по г.Киселевску С.Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 настоящего Кодекса, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч.2 ст.20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Таким образом, правоотношения между заявителем ФИО1 и должностными лицами ОСП по г.Киселевску в данном случае регулируются нормами УПК РФ, а не Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г., что исключает возможность привлечения дознавателя ОСП по г.Киселевску С.Н.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за нарушение положений Закона №59-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть вынесено не позднее 08.08.2019г., суд находит несостоятельными, поскольку в материалах наблюдательного производства по жалобе ФИО1 № имеется ходатайство старшего помощника прокурора С.П.В. о продлении срока проверки по жалобе ФИО1 для истребования материала доследственной проверки и его изучения, которое было удовлетворено заместителем прокурора города Киселевска Гринимаер О.А., срок проверки продлен до 17 августа 2019 года, о чем в адрес ФИО1 07.08.2019г. было направлено письменное сообщение.

Доводы жалобы о том, что заместителем прокурора города Киселевска Гринимаер О.А. проверка была проведена не всесторонне, неполно и необъективно суд также находит несостоятельными, поскольку в материалах наблюдательного производства по жалобе ФИО1 № имеются копии всех необходимых для разрешения жалобы процессуальных документов, почтовых реестров и сопроводительных писем.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. от 04 сентября 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А. от 04 сентября 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении дознавателя ОСП по г.Киселевску С.Н.А. по основания, установленным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Жукова