Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2 ФИО8 представителя ОЛРР г. Костромы Отдела Росгвардии по Костромской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, которым ФИО2 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес><адрес> от <дата> ФИО2 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в том, что ФИО2 ФИО12. по месту своего жительства, по адресу: <адрес> незаконно хранил оружие №, на основании разрешения №№ с истекшим сроком действия (до <дата>). С заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение указанного оружия ФИО2 ФИО13. в соответствующее время и в соответствующий орган не обращался. За совершенное правонарушение ФИО2 ФИО14. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией указанного выше оружия.

ФИО2 ФИО15. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы на указанное постановление: просит переквалифицировать его действия со ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ на ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 ФИО16 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОЛРР г. Костромы Отдела Росгвардии по Костромской области ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 ФИО17. и пояснил, что ФИО2 ФИО18. нарушено законодательство «Об оружии»: он имел возможность решить вопрос с обращением в ОЛРР за продлением срока действия лицензии, но не сделал этого в соответствующий срок при отсутствии причин, которые можно признать уважительными. Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ было выявлено <дата>, а протокол составлен <дата>, поскольку до даты составления протокола ФИО2 административному органу не было предоставлено охотничье ружье, которое он незаконно хранил, а изъятие этого оружия при составлении протокола обязательно, т.к. санкция ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает конфискацию оружия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч 6. ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от <дата>, ФИО2 ФИО19 указывает на необоснованное и не соответствующее действующему законодательству квалификацию его действий по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, полагая, что факт хранения оружия с нарушением срока действия разрешения не относится к незаконному хранению в понимании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и, с учетом отсутствие умысла с его (ФИО2) стороны на незаконное хранение оружия и его добровольной передачи, должен квалифицироваться по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Указанный довод является ошибочным толкованием норм права и не может быть признан обоснованным.

Поскольку ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний соответствующих законов и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Все вышеуказанные требования закона призваны обеспечить соблюдение владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ может быть выражена, в том числе, не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него умысла на незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Соответствующее толкование понятия хранения оружия в рамках ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО21ФИО20 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях""Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ФИО22 с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия обратился в Управления Росгвардии по Костромской области <дата>, тогда как срок действия разрешения на хранение охотничьего оружия истек <дата>. Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению владельца оружия в Управление Росгвардии с заявлением о продлении срока действия разрешения, в суде установлено не было.

Заявление с полным пакетом документов, которые должны быть к нему приложены и необходимы для получения разрешения, подано ФИО2 ФИО23.. только <дата> года г.

До указанной даты ФИО2 ФИО24 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт хранения ФИО2 ФИО25 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО26 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол был составлен уполномоченным лицом <дата> в день, когда установлен факт хранения оружия по месту жительства после истечения срока действия разрешения и изъятия незаконно хранимого оружия.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, хранящее незаконно огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные ФИО2 ФИО27 в жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного заседания при вынесении обжалуемого постановления. Вопреки утверждению заявителя, указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, она является верной и изменению не подлежит.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать законодательство РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и неисполнением обязанности по хранению оружия, не позволяют признать указанное деяние малозначительным.

При назначении наказания судьей учтено отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, которые влияют на размер наказания, и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО28 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Муравьева Е.А.