Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Котельничское хлебоприемное предприятие» на постановление <№> о назначении административного наказания от 15.07.2019 года в отношении юридического лица акционерного общества «Котельничское хлебоприемное предприятие» (далее по тексту – АО «Котельничское ХПП»), ОГРН <№>, ИНН <№>, юридический и фактический адрес: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <№> от 15.07.2019 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 юридическое лицо – АО «Котельничское ХПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Котельничское ХПП» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Государственной инспекции труда <№> о назначении административного наказания от 15.07.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Котельничское ХПП» прекратить. В обоснование жалобы указывает, что общество не допускало нарушений, указанных в постановлении, т.к. работникам предприятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в указанные в постановлении периоды защитные каски были выданы, факт выдачи зафиксирован в накладных. Выдача средств индивидуальной защиты фиксируются в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, работникам предприятия выдаются каски и респираторы, которые не имеют размера, в связи с чем отсутствует необходимость заполнения всех граф в карточке учета выдачи СИЗ. Действующее законодательство не обязывает работодателя заполнять все графы карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании представитель АО «Котельничское ХПП» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, дело прекратить, также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в качестве нарушения вменялась невыдача касок, но каски были выданы на основании накладных, при этом не были соблюдены правила учета и заполнения карточки учета СИЗ, так как выдача касок была осуществлена по накладным, но такое нарушение в протоколе об административном правонарушении не вменялось юридическому лицу, в связи с этим привлечение к ответственности за данное нарушение является незаконным, действующее законодательство не обязывает заполнять все графы в карточке, у выдаваемых касок и респираторов нет размеров, поэтому нет оснований для указания этих размеров в карточке.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, – главный государственный инспектор труда ФИО2 не явился, о дате и времени был уведомлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным материалам в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в деятельности юридического лица – АО «Котельничское ХПП» были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства.

Согласно представленным материалам и обжалуемому постановлению вина юридического лица АО «Котельничское ХПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 20.06.2019 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя <№>; предписанием <№> от 20.06.2019 года.

Диспозиция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч.10 ст.209 ТК РФ требованиями охраны труда являются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Согласно ч.2 ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, возлагаются на работодателя.

Пунктом 5 ч.1 ст.219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.5 Правил предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее по тексту – Типовые нормы).

Согласно п.56 Типовых норм работникам, занимающим должность машиниста (кочегара) котельной предусмотрена выдача, в том числе каски защитной 1 шт. на 2 года.

В соответствии с п.13 Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2019 года юридическому лицу вменялась в качестве нарушения только невыдача касок работникам АО «Котельничское ХПП» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также неуказание в карточках учета выдачи СИЗ размера головного убора, противогаза, респиратора, а также руководителя структурного подразделения у работников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других работников АО «Котельничское ХПП», всего 49 человек, которым выданы СИЗ, но не заполнены карточки.

Согласно обжалуемому постановлению <№> от 15.07.2019 года юридическое лицо признано виновным в том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выданы СИЗ, но выдача и сдача защитных касок в личных карточках учета выдачи СИЗ не зафиксирована, а также в карточках учета выдачи СИЗ работникам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другим работникам АО «Котельничское ХПП», всего 49 человек, не заполнены графы: размер головного убора, размер противогаза, размер респиратора, руководитель структурного подразделения.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об 15.07.2019 года содержится ссылка на незаполненные карточки учета выдачи СИЗ работникам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другим работникам АО «Котельничское ХПП», всего 49 человек, то есть фактически обвинение в этой части является не конкретизированным, поскольку не указаны все работники, в отношении которых были выявлены нарушения при заполнении карточек, а какие-либо документы, содержащие полный перечень не правильно оформленных карточек, суду не представлены. При этом, представленные материалы, исследованные в судебном заседании, не содержат первичных документов, позволяющих суду оценить обоснованность претензий к заполнению карточек указанных работников.

Кроме того, суд приходит к выводу, что работникам АО «Котельничское ХПП», занимающим должности машиниста (кочегара) котельной ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выданы защитные каски, что прямо указано в обжалуемом постановлении, однако в вину юридическому лицу поставлен тот факт, что данная выдача касок в личных карточках учета выдачи СИЗ не зафиксирована, что прямо противоречит нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении. Фактически должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, исключив одно нарушение из объема обвинения, признало АО «Котельничское ХПП» виновным в тех действиях, которые изначально юридическому лицу не вменялись (выдача касок ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в личных карточках учета выдачи СИЗ не зафиксирована), при этом в протоколе об административном правонарушении юридическому лицу было вменено нарушение (невыдача средств индивидуальной защиты), которое не было допущено хозяйствующим субъектом.

Должностным лицом при вынесении постановления был фактически увеличен объём нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, что нарушило право на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данное нарушение подлежит исключению из постановления от 15.07.2019 года.

Рассматривая вопрос о втором нарушении, указанном в обжалуемом постановлении (не заполнение в карточках учета выдачи СИЗ граф: размер головного убора, размер противогаза, размер респиратора, руководитель структурного подразделения), при этом данное нарушение, как было указано выше, фактически не конкретизировано, суд приходит к следующим выводам.

На основании анализа п.13 Правил следует, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, а фиксация выдачи и сдачи средств индивидуальной защиты должна осуществляться именно в карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. Таким образом, для работодателя предусмотрена обязанность контролировать только выдачу и сдачу средств индивидуальной защиты. Согласно буквальному толкованию действующего законодательства каких-либо дополнительных требований по заполнению карточки учета выдачи СИЗ действующее законодательство не содержит, заполнение указанных в постановлении граф: размер головного убора, размер противогаза, размер респиратора, руководитель структурного подразделения, не является обязательным, поскольку содержит сопутствующую информацию о физических данных человека, а не о выдаче средств индивидуальной защиты.

Расширительное толкование п.13 Правил, на которое ссылается должностное лицо в постановлении от 15.07.2019 года, по мнению суда, не применимо в данном случае, поскольку обвинение лица в совершении какого-либо административного правонарушения не может основываться на расширительном толковании законодательства, кроме того, некоторые графы в зависимости от обстоятельств не могут быть заполнены в карточке выдачи СИЗ, например, при отсутствии на предприятии структурных подразделений, либо отсутствии необходимости в выдаче данного вида средств индивидуальной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения не образуют состава административного правонарушения в действиях АО «Котельничское ХПП», предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку защитные каски были выданы работникам, действующее законодательство не требует обязательного заполнения всех граф в карточках выдачи средств индивидуальной защиты, за исключением только сведений о выдаче и сдаче средств индивидуальной защиты, неправильное оформление выдачи СИЗ через накладные работникам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не вменялось в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление <№> от 15.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Котельничское ХПП» подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «Котельничское ХПП» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора АО «Котельничское ХПП» ФИО3 удовлетворить.

Постановление <№> от 15 июля 2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в отношении юридического лица – АО «Котельничское ХПП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Котельничское ХПП» состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В. Попов