Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «Санаторий «Серебряный плес» Захаровой Т.Л.ФИО10. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Костромской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Костромской области ФИО11. от ДДММГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Костромской области от ДДММГГГГ года генеральный директор ООО «Санаторий «Серебряный плес» Захарова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Захарова Т.Л. признана виновной в том, что, являясь генеральным директором ООО «Санаторий «Серебряный плес», расположенного по адресу: (адрес), допустила, что на момент проверки, проведенной с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ года, в нарушение ст. ст. 11 ч.3 п.2, 21 ч.2, 22 ч.1 п.2 Водного кодекса РФ, п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДДММГГГГ года № № организация осуществляла сброс сточных вод в акваторию Горьковского водохранилища (участок Горьковского водохранилища в д. Кузьминка Костромской области) с нарушением условий водопользования, а именно с превышением значений показателей по загрязняющим веществам в сточных водах и при неисправности очистных сооружений.

Защитник Захаровой Т.Л. по доверенности ФИО12. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении Захаровой Т.Л. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что при рассмотрении дела должностному лицу следовало руководствоваться правилами ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначив наиболее строгое наказание за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.6 и 8.13 КоАП РФ, поскольку об правонарушения были выявлены в ходе одной проверки и обусловлены одним противоправным деянием.

В судебном заседании защитник ФИО13. доводы жалобы поддержал.

Помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора ФИО14. в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы, пояснила, что в результате неисправного состояния очистных сооружений сточные воды имели превышение значений показателей по загрязняющим веществам в сточных водах, что является нарушением условий водопользования и влечет ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ. Назначение наказания отдельно за каждое совершенное правонарушение является правом лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Полагает, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Костромской области ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11, ч.2 ст.21 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, для сброса сточных вод приобретается на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу п.2 ч.1 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставление водного объекта в пользование должно содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Как следует из материалов дела, ООО «Санаторий «Серебряный плес» использует водный объект - (адрес) в целях сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДДММГГГГ года № №.

Вышеуказанным решением установлены условия, при соблюдении которых водопользователь может использовать участок водного объекта, в том числе водопользователь обязан обеспечивать соответствие показателей загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах допустимым нормативам (пп.10 п.2.3); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения (пп.14 п.2.3); обеспечивать эффективную очистку сточных вод, сбрасываемых вводный объект (пп.5 п.2.3); проводить своевременные и регулярные текущие ремонты очистных канализационных сооружений, выпуска (пп.27. п.2.3).

В ходе проведенной в период с ДДММГГГГ года по ДДММГГГГ года проверки в результате отбора проб и исследования воды в сбрасываемых в водный объект сточных водах установлено превышение значений показателей загрязняющих веществ: БПК - в 5,71 раза, аммония иона - в 7,8 раза, хлорид-иона - в 3,12 раза, сульфат-аниона - в 6,33 раза, нефтепродуктов - в 13 раз, железа - в 67,7 раза, АПАВ - в 1,65 раза.

При этом вопреки условиям использования водного объекта очистные сооружения находятся в неисправном состоянии. Установка обезвоживания осадка и подачи активного ила на очистных сооружениях локального типа, эксплуатируемых юридическим лицом, находятся в нерабочем состоянии. Резервуары линий очистки не в полном объеме обеспечены блочно-полимерной загрузкой, фрагменты решеток не закреплены, труба подвода воздуха, подвода, отвода стоков расположены хаотично и не закреплены должным образом, погружные аэраторы в нерабочем состоянии. Корпусы камер внутри и снаружи очистных сооружений подвергнуты коррозии. Запорная арматура неиспользуемого резервуара 2-й линии на момент проверки не опломбирована.

Таким образом, генеральным директором ООО «Санаторий «Серебряный плес» Захаровой Т.Л. в процессе деятельности учреждения обязательные условия использования водного объекта по содержанию эксплуатируемых очистных сооружений в исправном состоянии и соблюдению нормативов максимально допустимых показателей загрязняющих веществ в сточных водах, предусмотренные решением о предоставлении водного объекта в пользование, не были соблюдены, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

Обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Захаровой Т.Л. сомнений не вызывает, факт нарушения требований закона подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, решением и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО16. о проведении проверки от ДДММГГГГ года, объяснением Захаровой Т.Л. от ДДММГГГГ года, протоколами результатов исследований от ДДММГГГГ года №№№, №, №, №, экспертным заключением №№ от ДДММГГГГ года, информацией по результатам участия специалиста в проверочных мероприятиях, решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДДММГГГГ года № №, регламентом работы очистных сооружений, фототаблицей и другими письменными доказательствами.

Между тем при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что, кроме обжалуемого постановления, тем же должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Костромской области в тот же день вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Санаторий «Серебряный плес» Захаровой Т.Л. к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за сброс сточных вод в акваторию Горьковского водохранилища (участок в (адрес)) с превышением показателей по загрязняющим веществам.

Анализ обстоятельств совершения правонарушений, в которых постановлениями №№ от ДДММГГГГ года и №№ от ДДММГГГГ года установлена вина генерального директора ООО «Санаторий «Серебряный плес» Захаровой Т.Л., свидетельствует о том, что в ходе проверки было установлено, что ООО «Санаторий «Серебряный плес» через неисправные очистные сооружения осуществляет сброс сточных вод с превышением показателей по загрязняющим веществам, что квалифицировано как два правонарушения.

При этом основу постановлений положены одни и те же доказательства, полученные в ходе одной и той же проверки. В обоих случаях установлено несоблюдение виновным лицом требований Водного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что выявленные нарушения, по которым должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 и по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, обусловлены одним противоправным деянием - сбросом сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные дела об административных правонарушениях, должностному лицу следовало решить вопрос об объединении материалов, рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением одного наказания.

Вместе с тем должностным лицом административного органа при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не учтены.

Несоблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Костромской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора по Костромской области ФИО17. №№ от ДДММГГГГ года о привлечении генерального директора ООО «Санаторий «Серебряный плес» Захаровой Т.Л. к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова