Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» («РЖД») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку вывод судьи об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения не соответствует материалам дела и нормам материального права.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника ОАО «РЖД» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза железнодорожным транспортом перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения, в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2012 года на таможенный пост ЖДПП Скангали Псковской таможни в составе поезда № прибыл вагон № по железнодорожной накладной № с товаром: запасные части автомобилей б/у, колесная тракторная техника VOLVO, 2003 г.в. № EW 160P 8851108 в разобранном виде для транспортировки, а именно: 1) передний мост- 4 шт., 2) задний мост- 4 шт.,3) колеса с дисками- 24 шт., 4) кабина- 2 шт., 5) рама б/н-2 шт.

Отправитель товара ЗАО «Вайвидус» <адрес>. Получатель товара ФИО4, <адрес>.

Перевозка осуществлялась перевозчиком ОАО «РЖД».

В результате таможенного досмотра установлено, что в вагоне № перевозится товар, не указанный в товаросопроводительных документах: грузовая автомашина б/у самосвал «MAN» - 2 шт.

Данное обстоятельство послужило таможенному органу основанием для составления в отношении перевозчика протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в суд.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья правильно исходил из того, что по условиям Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года в обязанность перевозчика не входит проверка правильности сведений указанных в накладной.

ОАО «РЖД» принял груз к перевозке в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 г., на границе Латвии и России, в вагоне, на который были наложены запорно-пломбировочные устройства отправителя. Товаросопроводительные документы оформлены отправителем и представитель ОАО "РЖД" в погрузочных мероприятиях участия не принимал, и соответственно не имел реальной возможности убедиться в достоверности внесенных в них сведений.

Транспортировка груза в вагоне со станции Литовской железной дороги до станции Скангали Октябрьской железной дороги производилась Латвийской стороной. Груз передан ОАО «РЖД» за исправными пломбами грузоотправителя, после чего товаросопроводительные документы были переданы в таможенный орган.

Пунктами 2,3 статьи 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 28, приём к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов.

Поскольку ОАО «РЖД» выполнило все предусмотренные законодательством требования при приёмке груза перемещаемого в закрытом и опломбированном вагоне, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях перевозчика состава указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод судьи, а, также учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов