Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО1 на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск»,

установил:

Постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 11 июля 2013 года, ООО «Газпром трансгаз Югорск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ООО «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО1 действующая на основании доверенности, обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указала, что нарушения не доказаны, санитарные правила не прошли государственную регистрацию и не опубликованы. Ранее вынесенное предписание обществом не получено и проверка проведена с нарушениями законодательства, карта аттестации рабочих мест судом необоснованно не принята. Полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Газпром трангаз Югорск» - ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.1 ст. 25 указанного Федерального закона следует, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляет бездействие, в том числе юридических лиц, состоящее в невыполнении возложенных на них санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2013 года в г. Надым, плановой выездной проверкой было установлено, что Надымское управление технологического транспорта и специальной техники ООО «Газпром трансгаз Югорск» в г. Надым нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений, зданий: отсутствует общеобменная приточная вентиляция необходимая для разбавления вреднодействующих веществ в воздухе в зоне сварочного поста; отсутствует такая общеобменная приточная вентиляция в токарном цехе и не организована механическая общеобменная приточная вентиляция в помещении для мойки автомобилей при выполнении общеобменной приточно - вытяжной вентиляции, в воздухе рабочей зоны автомойки не осуществляется производственный контроль используемых реагентов. Имело место нарушение пп. 45, 51 СП №1009-73, п. 2.5 СП 2.2.2.1327-03, п.п. 6.1, 6.2, 6.5, 6.6, 6.10 СП №5160-89, п. 6.10 СП 2.2.1.1312-03, п.п. 1.5, 2.3. СП 1.1.1058-01.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Газпром трансгаз Югорск» являясь лицом, обязанным по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий и, имея возможность для соблюдения данных требований, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, деяние юридического лица - ООО «Газпром трансгаз Югорск» правильно квалифицировано по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы в апелляционной жалобе об истечении срока давности, сделаны без учета того, что данное правонарушение является длящимся и днем его обнаружения является день (4 апреля 2013г.), когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Вопреки доводам жалобы наличие карт аттестации рабочих мест само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий.

С указанием в жалобе на нарушение законодательства при проведении проверки юридического лица согласиться нельзя.

При проведении плановой выездной проверки уполномоченным государственным органом, нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе и грубых применительно к статье 20 Федерального закона, допущено не было.

Назначение административного наказания в виде штрафа соответствует санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы, не усматривается.

По делу об административном правонарушении судьей установлено: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное бездействие, за которые Кодексом РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром трансгаз Югорск» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Югорск» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда О.В. Щеголькова