Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «МК-Балтика» на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2014 года, которым ООО «МК-Балтика» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «МК-Балтика» ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя Службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2014 года ООО «МК-Балтика» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Данным постановлением установлено, что по обращению граждан, проживающих в СНТ «<данные изъяты>» вблизи пос. Ф. О-го района К-ой области, по факту загрязнения ручья Л. отходами производства предприятий ООО «МК-Балтика», ООО «В.», расположенных по <адрес>, 12.11.2013 года Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области в присутствии понятых был произведен осмотр участка береговой полосы и русла ручья Л., участка дренажной канавы от ограждения ООО «МК-Балтика» (<данные изъяты> граница предприятия) до ручья Л., участок лесного массива с <данные изъяты> стороны от ООО «МК-Балтика» и установлено, что по дренажной канаве, в месте ее впадения в ручей Л., в 40-45 метрах от <данные изъяты> на <данные изъяты> дороге, расположенном в 200-250 метрах от КПП предприятия ООО «МК-Балтика», неочищенные и не прошедшие обеззараживание сточные воды сбрасываются в ручей Л. Сточные воды поступают в ручей Л. по дренажной канаве с территории предприятия ООО «МК-Балтика» в районе <данные изъяты> границы данного предприятия; в лесном массиве, в 20-25 метрах от ограждения предприятия, в <данные изъяты> направлении, наблюдается разлив сточных вод по рельефу местности, интенсивность потока сточных вод по дренажной канаве средняя; в месте сброса стоков в ручей Л. наблюдается смешивание условно чистых, прозрачных поверхностных вод ручья с мутными сточными водами <данные изъяты> цвета; ниже по течению, от места сброса стоков, поверхностные воды ручья Л. приобретают <данные изъяты> оттенок; участок дренажной канавы от ограждения предприятия ООО «МК-Балтика» до места её впадения в ручей Л. протяженностью до 180 метров, участок ручья Л. протяженностью до 30 метров ниже по течению от места сброса стоков, загрязнены наносными отложениями <данные изъяты> цвета с <данные изъяты> оттенком; на всем протяжении загрязненного участка дренажной канавы и в месте сброса стоков в ручей Л. ощущается неприятный запах; рядом с <данные изъяты>, расположенным в 30 – 40 метрах на <данные изъяты> от перекрестка <данные изъяты> дороги и <данные изъяты> дороги, в русло ручья Л. сброшены <данные изъяты> покрышки, отработанные от <данные изъяты> транспорта. Загрязнение и порча земли (почвы) земельного участка лесного массива на <данные изъяты> границе предприятия ООО «МК-Балтика» неочищенными сточными водами, сбрасываемыми по дренажной канаве с производственной территории предприятия ООО «МК-Балтика».

По данному факту 14.11.2013 года Службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области в отношении ООО «МК-Балтика» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.01.2014 года в отношении ООО «МК-Балтика» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ООО «МК-Балтика», полагая постановление по делу об административном правонарушении необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на обстоятельства, которые аналогичны возражениям, заявленным в ходе рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление судьи является обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы судьи о доказанности вины ООО «МК-Балтика» в порче земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления, совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, при установленных судьей обстоятельствах, вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных и подробно приведенных в постановлении доказательств, в том числе: протоколом осмотра территории от 12.11.2013 года, схемой осмотра, протоколом осмотра территории, схемой осмотра, протоколом осмотра территории от 20.11.2013 года, схемой осмотра, актом отбора проб для исследования от 20.11.2013 года, схемой осмотра, протоколом лабораторного анализа № от 04.12.2013 года, заключением № по оценке воздействия на окружающую среду по результатам лабораторных исследований от 06.12.2013 года, актами отбора проб для исследования от 20.11.2013 года, схемами осмотра, протоколом лабораторного анализа № от 04.12.2013 года, протоколом лабораторного анализа № от 04.12.2013 года, заключением № по оценке воздействия на окружающую среду по результатам лабораторных исследований от 09.12.2013 года.

Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка в постановлении, с учетом их относимости, достоверности, допустимости, а в целом и достаточности для признания ООО «МК-Балтика» виновным в содеянном.

Суд с данной оценкой согласен.

Действиям ООО «МК-Балтика» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, отходами производства и потребления, дана правильная юридическая оценка.

Доводы представителя ООО «МК-Балтика» об отсутствии события административного правонарушения, аналогичные доводам жалобы, были проверены судьей и мотивированно со ссылкой на заключение № по оценке воздействия на окружающую среду по результатам лабораторных исследований, выполненного ГАУ КО «А.» 06.12.2013 года, опровергнуты в постановлении.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Установлен прямой запрет сброса отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт загрязнения почвы, а соответственно и ее порчи в результате попадания в нее сточных вод ООО «МК-Балтика» с высокими концентрациями загрязняющих веществ, в связи с нарушением предприятием ООО «МК-Балтика» правил обращения с отходами, не соблюдения условий их безопасного сбора и накопления, с очевидностью подтвержден приведенными выше доказательствами.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного юридическим лицом впервые, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены постановления судьи по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2014 года в отношении ООО «МК-Балтика» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.Б. Коноваленко