Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 23 сентября 2014 года жалобу главного специалиста-эксперта УФМС России по <адрес> ФИО2 на постановление судьи Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, полагавшего принятое решение судьей оставить без изменения, исследовав представленные материалы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - ФИО5, при отсутствии у последнего разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Судьей Макарьевского районного суда <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, просит об отмене постановления о прекращении производства по делу, приводит доводы о виновности ФИО1

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав объяснение ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, согласно примечаниям к названной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе их трудоустройство и последующая трудовая деятельность на территории России и возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников исключительно при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу - документа, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава названного административного правонарушения, судья указал, что из представленных материалов и при рассмотрении дела явилось невозможным определить, чем именно занимались обнаруженные в делянке граждане Украины. При этом судья установил, что указанным лицам дала разрешение на заготовку дров на лесном участке для отопления мастер производства ФИО3 ФИО1 же своих прав, как работодателя, ФИО3 не делегировал. Другие материалы дела не подтверждают виновности ФИО1

Вместе с тем данные выводы сделаны без учета следующих обстоятельств:

Исходя из представленных материалов, договоренность о предстоящей работе с иностранными гражданами была достигнута именно с ФИО1, который во исполнение соглашения показал им лесную делянку, определив объем работ.

Действуя в дальнейшем, именно ФИО1 предоставил иностранным гражданам рабочий инструмент (бензопилы), авто и лесозаготовительную технику (автомобиль «УАЗ», «трелёвочник»), обнаруженную в используемом состоянии на месте происшествия. Кроме того, при иностранных гражданах, одетых в рабочую одежду, была обнаружена ведомость выполнения работ (л.д. 18).

При этом, показания иностранных граждан и иных лиц относительно цели их пребывания в лесном массиве на протяжении всего производства по делу противоречивы и не последовательны.

Этим доказательствам и обстоятельствам оценки судьей не дано. Судьей в решении не указано, какие доказательства и в связи с чем, им отвергаются, а какие - приняты за основу обжалуемого решения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, статья 26.11 данного Кодекса предусматривает обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивированное решение по дела, а так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Закона по настоящему делу не выполнены.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Макарьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Макарьевский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Широков