Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области Пыжова С.В. на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Данным постановлением также признано, что конфискованный товар – табачное изделие насвай порошковый массой 499, 9 грамма (нетто), находящееся в полиэтиленовом пакете в камере хранения вещественных доказательств Оренбургской таможни, подлежит уничтожению.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, прокурор Оренбургского района Оренбургской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор района обращает внимание на неточное указание в постановлении судьи районного суда отчества ФИО3 – (отчество), тогда как в соответствии с имеющейся в деле копией паспорта ФИО3 правильным является его отчество – (отчество). Кроме того, прокурор района полагает, что изъятое при производстве по делу табачное изделие в связи с примененной конфискацией не подлежит уничтожению.

В возражениях на протест прокурора представитель Оренбургской таможни ФИО2 просит постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений на него, заслушав мнение представителя Оренбургской таможни ФИО4, возражающего против удовлетворения протеста прокурора района, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса (Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов), -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию товаров для личного пользования регулируется гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с п. 1 Приложения 3 к указанному Соглашению физические лица могут ввозить на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей в сопровождаемом и несопровождаемом багаже 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчете на одно лицо.

При этом п. 3.5 Приложения 2 к названному Соглашению установлено, что табачные изделия в количестве более 200 сигарет или 50 сигар, табак весом более 250 граммов либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Соглашения декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо. Следовательно, граждане государств, не являющихся членами таможенного союза, при въезде на таможенную территорию таможенного союза обязаны соблюдать установленные ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 марта 2015 года в 06 часов 00 минут в зале прилета международных авиарейсов Аэропорта Оренбург в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в Российскую Федерацию из *** авиарейсом № «***», в багаже гражданина ФИО3 было обнаружено перемещаемое им через таможенную границу Таможенного союза упакованное в полиэтиленовый пакет вещество зеленого цвета в количестве 506 граммов (брутто) без таможенного декларирования.

По заключению экспертизы экспертно-исследовательского отдела экспертно криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления № от 20 апреля 2015 года данное вещество является табачным изделием насваем порошковым, стоимость которого определить не представляется возможным.

Правовые основы оборота табачной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию".

В соответствии с Техническим регламентом ввозимая на территорию Российской Федерации табачная продукция подлежит маркировке акцизными марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Согласно ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» оптовая и розничная торговля насваем на территории Российской Федерации запрещена.

Из материалов дела видно, что указанное табачное изделие хранилось без потребительской упаковки при неконтролируемом температурно-влажностном режиме, не имеет маркировочных ярлыков с необходимой и достоверной информацией о товаре и его изготовителе.

Таким образом, указанное табачное изделие не подлежит обороту.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

Следовательно, применение к ФИО3 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, является незаконным.

Отсутствие стоимости указанного табачного изделия не позволяет определить ФИО3 другой предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ вид административного наказания - административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения

Переквалификация содеянного ФИО3 на другую норму КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за однородное правонарушение в виде административного штрафа без привязки к стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не возможна, так как с учетом конкретных обстоятельств данного дела она ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу не допустимо.

При таких условиях постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятое по делу табачное изделие насвай порошковый в силу требований ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежит уничтожению.

Неточность в указании отчества ФИО3 в постановлении по делу является опиской и определением судьи районного суда от 9 июня 2015 года в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест прокурора Оренбургского района Оренбургской области – удовлетворить частично.

Постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2015 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятое по делу табачное изделие насвай порошковый – уничтожить.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев