Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-запад», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> адрес для корреспонденции; <адрес>/я 90,

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полипласт Северо-запад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе законный представитель Общества – генеральный директор ООО «Полипласт Северо-запад» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в ходе проведенной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверки доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом перевозок грузов и пассажиров не представлено, что исключает основания отнесения Общества к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 доводы жалобы поддерживает по основаниям в ней изложенным. Дополняя требования жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, тем обстоятельством, что должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения Общества к ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятого должностным лицом решения, по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей, признается Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

По делу установлено, что в ходе проверки, проводимой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. в отношении ООО «Полипласт Северо-запад», были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем: отсутствует приказ о закреплении транспортных средств организации за персоналом эксплуатирующим транспорт в целях предприятия; выпуск на линию осуществляется в нарушение п.1 ст. 20,23 Закона № 196- ФЗ, не организовано соблюдение прохождение предрейсового медицинского осмотра; отсутствует сверка с ОГИБДД о совершенных ДТП и нарушениях правил дорожного движения; не созданы условия для повышения квалификации водителей в сфере безопасности дорожного движения, а именно не организовано изучение 20-часовой ежегодной программы повышения квалификации водителей; не обеспечено наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств или договоров со специализированными организациями о стоянке, техобслуживании и ремонта транспортных средств; отсутствует план мероприятий по БДД с 2013 по 2015 г., не организовано выполнение мер по профилактике снижения аварийности и повышению водительской дисциплины. Количество нарушений ПДД РФ с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ – 13 нарушение на 6 единиц транспорта Общества; отсутствует журнал содержания окиси углерода бензиновых двигателей; отсутствует журнал учета инструктажа водителей по технике безопасности и безопасности дорожного движения; отсутствует журнал учета проведения технического контроля транспортных средств при выезде на линию, по возвращению в парк; отсутствует журнал учета нарушений ПДД водителями; отсутствует журнал заявок на ремонт; не обеспечено медицинское освидетельствование водителей транспортных средств; отсутствует журнал учета ДТП; отсутствует полный комплект инструкций по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте; отсутствуют нормативные документы для обеспечения безопасности дорожного движения; отсутствует квалификация по БДД у ФИО5 врио механика автотранспортного участка, осуществляющего выпуск транспорта на линию.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Полиплат Северо-запад», основным видом деятельности Общества является производство прочих химических продуктов, дополнительным видом деятельности является прочая оптовая торговля.

Общество также имеет два вида лицензируемой деятельности – погрузо-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте (в том числе на железнодорожных подъездных путях); погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИББ ОМВД России по <адрес> доказательств, подтверждающих осуществление Обществом перевозок автомобильным транспортом, не представлено.

В ходе проверки не были истребованы штатное расписание Общества, приказ о создании автотранспортного участка и назначении ФИО5 врио механика автотранспортного участка.

Таким образом, доказательств, что непосредственная деятельность ООО «Полипласт Северо-запад» связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, не представлено.

Следовательно, в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из положений ст. 4.5, 23.1, 23.3 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ, срок давности привлечения по которым составляет один год.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в указанный перечень не входит.

Исследование материалов дела показывает, что события, послужившие основанием для привлечения ООО «Полипласт Северо-запад» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по делу является дата ДД.ММ.ГГГГ, после которой постановление по делу не могло быть вынесено.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2, 6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-запад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова