Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «...» - ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 69797,20 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Представитель ООО «...» ФИО2 не согласилась с данным постановлением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица ФИО3, ФИО2, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «Находка Портбункер» к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом, в силу действующего законодательства объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает, в том числе, в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из представленных материалов видно, что в соответствии с внешнеторговым контрактом № 27-КР-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «...» с компанией «Crystal Pool (UK) Limited», Соединенное королевств Великобритании и Северной Ирландии, ООО «...» приобретено морское судно - танкер «Кристал Норд» (ИМО 9016911).

В соответствии с условиями контракта, стоимость судна определена и согласована сторонами в размере 3 950 000,00 долларов США. Поставка судна осуществлялась н условиях FAS Стамбул (Турция).

Условия поставки FAS означают, что продавец считается выполнившим своё обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или лихтерах в согласованном пункте отгрузки. Это означает, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. По условиям FAS на покупателя возлагается обязанность по очистке товара от пошлин для его вывоза.

Танкер «Кристал Норд» принят ООО «...» по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Морской порт Находка специалистом по таможенному оформлению ООО «...» ФИО4 была подана ДТ № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром - морской танкер «Кристал Норд», ИМО 9016911, ко, товара 8901201000 ЕТН ВЭД ТС, страна происхождения — Бельгия. Товар помещен по, таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

С заявленными условиями поставки товара в структуру таможенной стоимости согласно ДТС-1 ДТ № декларантом дополнительно включены следующие расходы:

графа 13 - вознаграждение посредникам (агентам) в сумме 9 013 224,15 руб.;

графа 14 (а) - сырье, материалы деталей, полуфабрикатов и том; подобных предметов, из которых состоят ввозимые товары в сумме 18 275 471,25 руб.

графа 17 - расходы по транспортировке товаров до морского порта прибытия в сумме 19 045 807,45 руб.;

графа 19 - расходы на страхование в связи с операциями, указанными в гр. 17 в сумме 1 319 952,78 руб. Всего заявлено расходов на сумму 47 654 455,63 руб.

Вместе с тем, отсутствуют сведения о понесенных затратах на оплату труда членам экипажа за период транспортировки судна в порт прибытия.

В ходе таможенной проверки установлено, что в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № и в карточку счета 08 не включен необходимый элемент затрат- оплата труда членам экипажа, тогда как заработная плата, подлежащая включению в транспортные расходы графы 17 ДТС, начислялась.

Факт совершения ОАО «Находка Портбункер» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

При производстве по делу установлено, что ОАО «Находка Портбункер» располагало документами и сведениями, которые подтверждали расходы, подлежащие включению в структуру таможенной стоимости товара, то есть имелась возможность представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о стоимости товара, что ими сделано не было.

Довод жалобы о наличии переплаты таможенной стоимости судна являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, данному доводу судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Переплата таможенной стоимости в связи с расходами на бункерное топливо не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Тот факт, что сумма переплаты в настоящее время таможенным органом не возвращена юридическому лицу, также не влияет на квалификацию действий общества, поскольку вопросы возврата переплаты таможенных платежей разрешаются в другом порядке.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.В.Туктамышева