Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КОА на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области УКТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №» экономиста по договорной и претензионной работе КОА к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области УКТ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №» экономист по договорной и претензионной работе КОА привлечена к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе КОА просит постановление отменить и освободить от административного наказания ввиду малозначительности или изменении о снижении назначенного наказания, указав, что отсутствуют негативные последствия, причинение вреда общественным отношениям, выявленные нарушения допущены по причине невнимательности и значительного объема работы.

В судебное заседание КОА не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и ходатайство в котором с учетом личности, материального положения просила снизить наказание ниже низшего предела.

Представитель Министерства экономического развития и труда Астраханской области ПОВ с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что все изложенные в жалобе обстоятельства были учтены при рассмотрении дела, возражала против прекращения производства по делу за малозначительностью, указав, что состав правонарушения формальный и не требует наступления негативных последствий, штраф назначен в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, находит постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» разместило в единой информационной системе (далее – ЕИС) извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) холодного водоснабжения и водоотведения (далее – также Извещение) с начальной (максимальной) ценой контракта 769430 рублей на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) (реестровый №).

Как следует из Извещения, датой начала срока оказания услуг в рамках данной закупки является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Закона заключил с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» государственный контракт № холодного водоснабжения и водоотведения (далее - контракт), в соответствии с пунктом 54 которого контракт заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из Извещения и контракта в данном случае сделка между ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» и МУП <адрес> «Астрводоканал» была совершена устно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически контракт холодного водоснабжения и водоотведения был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 93 Закона установлено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в ЕИС извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Следовательно, заказчик должен был разместить извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) холодного водоснабжения и водоотведения не позднее чем за пять дней до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 2 статьи 93 Закона заказчик разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) холодного водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Время и место совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, по месту нахождения ГБУЗ АО «Городская поликлиника №».

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией экономиста по договорной и претензионной работе ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» экономист по договорной и претензионной работе осуществляет подготовку и размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупок. Приказом ГБУЗ АО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ№-л КОА принята на должность экономиста по договорной и претензионной работе ГБУЗ АО «Городская поликлиника №».

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и правильно квалифицировано по ч. 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р, актом проверки №-ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о проведении о проведении закупки у единственного поставщика, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности необоснованны.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, ненаступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества или государства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав названного правонарушения является формальным.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, принимая во внимание, что правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Ходатайство о снижении наказания также не подлежит удовлетворению, так как санкция ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной, а назначение наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области УКТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ПП/2016-2.2/2 о привлечении должностного лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская поликлиника №» экономиста по договорной и претензионной работе КОА к административной ответственности по ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КОА без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Кривошеева О.В.