Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 08.11.2016 г. по ч. 1 ст. 2.7 КЗ № 608 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» в отношении администрации муниципального образования Абинский район,

у с т а н о в и л:

Представитель министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 08.11.2016 г., возвратить дело на рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что консультант отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кабинет № составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рабочей группой министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по результатам мониторинга на территории муниципального образования Абинский район исполнения решений комиссии администрации <адрес> по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности установлено неисполнение администрацией муниципального образования Абинский район, расположенной по адресу: <адрес> законного решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края», а именно: не обеспечена готовность источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров на территории населенных пунктов п.п. 3 п. 5 решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края». За указанное административное правонарушение, предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях». При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей установлено, что усматривается бездействие юридического лица, формально содержащим признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. малозначительным. Однако министерство не согласно с малозначительностью данного административного правонарушения, так как решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края, направлены на непосредственную охрану здоровья и жизни граждан, находящихся на объектах здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры. Вышеуказанные объекты предусматривают круглосуточное пребывание массового количества граждан. Несоблюдение противопожарных мер может повлечь причинение вреда здоровью, а также гибель граждан.

В судебном заседании представители министерства настаивали на доводах жалобы, просили постановление мирового судьи от 08.11.2016 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации МО Абинский район ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагал, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. В соответствии с решением КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края» главам муниципальных образований Краснодарского края было только рекомендовано выполнение ряда мероприятий, в том числе обеспечить готовность источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров на территории населенных пунктов. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселения, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относится – создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориям. В то же время, за органами местного самоуправления муниципальных районов вышеуказанным федеральным законом полномочия не закреплялись. Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за поселением закреплен вопрос местного значения обеспечения первичных мер пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 08.11.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО Абинский район по ч. 1 ст. 2.7 ЗКК от 23.07.2003 г. № 608-ФЗ «Об административных правонарушениях», прекращено за малозначительностью.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рабочей группой министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по результатам мониторинга на территории муниципального образования Абинский район исполнения решений комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности установлено неисполнение администрацией муниципального образования Абинский район законного решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, а именно: не обеспечена готовность источников противопожарного водоснабжения для тушения пожаров на территории населенных пунктов п.п. 3 п. 5 решения комиссии по ЧС и ПБ администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по повышению уровня противопожарной защиты объектов здравоохранения, образования, соцзащиты, физической культуры и спорта, культуры, расположенных на территории Краснодарского края».

Согласно ч. 1 ст. 2.7 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-ФЗ «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность в отношении должностных и юридических лиц, за неисполнение в установленный срок законного решения комиссии по чрезвычайным ситуациям.

Согласно п.п. 1 п. 5 Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ главам муниципального образования рекомендовано организовать работу по устранению недостатков в области пожарной безопасности, выявленных Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в муниципальных учреждениях здравоохранения, образования, соцзащиты, культуры, физической культуры и спорта

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам.

Вывод мирового судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Как установлено ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и не опровергнуто административным органом, что отсутствуют вредные последствия совершенного юридическим лицом правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, обстоятельств которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 08.11.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования Абинский район по ч.1 ст.2.7 КЗ №608 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», - оставить без изменения, а жалобу Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, - без удовлетворения.

Судья :