Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.-Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Россельхознадзора - старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по <данные изъяты> и <данные изъяты>П., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Б. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ООО «РН-Ставропольнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «РН-Ставропольнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, исполняющий обязанности генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Б. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события правонарушения и состава правонарушения в действиях Общества, считал постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене, по тому основанию, что на момент проведения проверки остаточное содержание нефти в почве соответствовало установленному региональному нормативу. В соответствии с протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ содержание нефтепродуктов в пробе № составило <данные изъяты> в пробе № мг/кг. Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 20 декабря 2010 года № 468 «Об утверждении краевого норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории <данные изъяты>, краевой норматив остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах на землях сельскохозяйственного назначения составляет 4-5 грамм на килограмм. Считал, что Управлением Россельхознадзора по <данные изъяты> не доказан факт порчи ООО «РН-Ставропольнефтегаз» земли, в связи с чем просил постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> указал, что ссылка ООО «РН-Ставропольнефтегаз» в жалобе на то, что на момент проведения проверки Управлением остаточное содержание нефти в почве соответствовало установленному региональному нормативу, неосновательна, поскольку действие приказа от 20 декабря 2010 года № 468, на который ссылается юридическое лицо, распространяется на допустимое остаточное содержание нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории <данные изъяты>. Однако на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном в границах муниципального образования <данные изъяты>, рекультивационные или иные восстановительные работы не проводились, в связи с чем названный приказ не подлежит применению. Просил в удовлетворении жалобы ООО «РН-Ставропольнефтегаз» отказать.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Т. поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что в день отказа на нефтесборном трубопроводе ООО «РН-Ставропольнефтегаз» были проведены восстановительные мероприятия по ликвидации его последствий, о чем свидетельствуют мероприятия по ликвидации последствий отказа на нефтесборном трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи полагал, что оснований для привлечения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, не имелось, постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>О.№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Представитель Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и <данные изъяты>П. возражал против удовлетворения жалобы ООО «РН-Ставропольнефтегаз» по изложенным в отзыве основаниям, указал, что с доводами представителя Общества не согласен, в ходе проведения проверки по факту розлива и на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, юридическим лицом никаких сведений о проведенных им восстановительных мероприятиях на земельном участке, подвергнутом порче вследствие залива нефтесодержащей жидкостью, не представлялось. Считал обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, принимая во внимание положения статьи 30.6 КоАП РФ, в силу которых судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам (статья 58).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу положений статей 1 и 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе такие компоненты природной среды как земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункты 1, 2 статьи 39 Закона).

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 данного Федерального закона).

Так, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следствие отказа на принадлежащем ООО «РН-Ставропольнефтегаз» нефтесборном трубопроводе <данные изъяты> произошел разлив нефтесодержащей жидкости на земельном участке, площадью <данные изъяты> категории «земель сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном <адрес>

На основании определения Департамента Росприроднадзора по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером <данные изъяты> отдела инструментального контроля - испытательной лаборатории в присутствии государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по <данные изъяты>, специалиста администрации <данные изъяты> и представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» на указанном участке, а также в <данные изъяты> от него в северо-восточном направлении были отобраны пробы почв с целью анализа загрязняющих веществ.

Согласно заключению филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» - ЦЛАТИ по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа пробы почвы содержание нефтепродуктов во взятом на измерение образце почвы превысил фоновое значение в <данные изъяты> (проба № фоновое значение - проба №

ДД.ММ.ГГГГ материалы по установленному факту порчи земли Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу были переданы по подведомственности в Управление Россельхознадзора по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты> в присутствии представителя ООО «РН-Ставропольнефтегаз» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № о привлечении ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «РН-Ставропольнефтегаз» оспаривается законность привлечения Общества к административной ответственности за данное правонарушение.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) провозглашен принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Из представленных материалов следует, что Общество обладает правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным <данные изъяты>, эксплуатируя на нем опасный производственный объект - нефтесборный трубопровод, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ, приведший к разливу нефтесодержащей жидкости.

Оспаривая законность вынесенного постановления представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылается на соответствие установленного по результатам испытаний содержания нефтепродуктов в отобранной пробе почвы (<данные изъяты> краевым нормативам допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения, который составляет <данные изъяты> на килограмм.

В соответствии с Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 20.12.2010 № 468 «Об утверждении краевого норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и продуктов ее трансформации в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории <данные изъяты>» краевой норматив ДОСНП разработан с учетом целевого использования земель, классификации почв <данные изъяты> и устанавливает допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах на территории <данные изъяты> на землях сельскохозяйственного назначения (пашни, пастбища, сенокосы). Указанный норматив установлен для применения контролирующими органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ.

Согласно данному приказу в зависимости от группы, гранулометрического состава, типа почвы (грунта) нормативное значение допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах после рекультивационных и иных восстановительных работ на землях сельскохозяйственного назначения на территории <данные изъяты> варьируется от 1 до 10 г/кг. Между тем представителем ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ни в жалобе, ни в судебном заседании при указании на соответствие установленного по результатам испытаний содержания нефтепродуктов в отобранной пробе почвы краевым нормативам, не представлено обоснование ссылки на применение показателя ДОСНП в размере <данные изъяты>

При этом в доказательство проведения на участке разлива нефтесодержащей жидкости восстановительных работ представителем ООО «РН-Ставропольнефтегаз» представлен документ «Мероприятия по ликвидации последствий отказа на нефтесборном трубопроводе <данные изъяты> согласованный между должностными лицами Общества и утвержденный первым заместителем Генерального директора по производству ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 240 от 15 апреля 2002 года), разработанными в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, в том числе с международными договорами РФ, определены требования к организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 8 данных Правил работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов, при котором допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Из представленного суду вышеуказанного документа следует, что в рамках проведенных работ по ликвидации последствий отказа Обществом ДД.ММ.ГГГГ были произведены мероприятия по локализации разлива и его сжатии, перемешиванию и сбору нефтешлама, его вывозу и ввозу чистого грунта.

Однако суд оценивает данный документ критически, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» суду не только не представлено доказательств того, что проделанные им мероприятия соответствуют проектам (программам) рекультивации земель, но и не представлено доказательств наличия данного проекта рекультивации, разработанного и утвержденного в установленном порядке. Более того, данный документ, свидетельствующий, по словам представителя юридического лица, о проведенных на земельном участке восстановительных мероприятиях, не был представлен ООО «РН-Ставропольнефтегаз» ни при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни в процессе рассмотрения самого дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>

В этой связи объективность сведений, содержащихся в представленном суду документе, вызывает сомнения, поскольку он является внутренним документом организации и составлен его сотрудниками.

Иных доказательств, свидетельствующих о взятии пробы почвы на месте отказа нефтесборного трубопровода после проведения на нем восстановительных работ, суду не представлено.

Письмом Минприроды России от 27.12.1993 № 04-25/61-5678 «О порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами» установлены показатели уровня загрязнения земель химическими веществами, согласно которым степень загрязнения земель характеризуется пятью уровнями: допустимым, слабым, средним, сильным и очень сильным. В соответствии с данными показателями содержание нефти и нефтепродуктов в почве до 1000 мг/кг является допустимым, показатели от 1000 до 2000 мг/кг свидетельствуют о низком уровне загрязнения, от 2000 до 3000 мг/кг - о среднем, от 3000 до 4000 мг/кг - о высоком и свыше 5000 мг/кг - об очень высоком уровне загрязнения почвы.

С учетом данных показателей результаты анализа отобранной после отказа на нефтесборном трубопроводе пробы почвы (проба № <данные изъяты> превышает допустимый уровень загрязнения даже с учетом указанной в заключении погрешности.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

Факт разлива нефтесодержащей жидкости в результате эксплуатации опасного производственного объекта подтверждается материалами дела и не отрицался в судебном заседании представителем Общества.

Таким образом, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «РН-Ставропольнефтегаз», не приняв все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации в области охраны и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, допустило порчу земельного участка указанной категории с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес> с превышением допустимого содержания загрязняющих веществ в почве вследствие ее загрязнения нефтесодержащей жидкостью.

В этой связи должностным лицом Управления Россельхознадзора по <данные изъяты> был обоснованно сделан вывод о том, что ООО «РН-Ставропольнефтегаз» при осуществлении хозяйственной деятельности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды и землепользовании при эксплуатации нефтепроводов. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей, в том числе из-за действий других лиц, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в связи с чем, учитывая представленные сторонами доводы и доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и с учетом отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты> не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «РН-Ставропольнефтегаз» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз» Б. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Дыкань О.М.