Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П., рассмотрев жалобу ООО «АВ-Техно» на постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № от 29 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ООО «АВ-Техно» обратилось с жалобой на постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АВ-Техно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... руб.

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением ООО «АВ-Техно» вменяется в вину осуществление перевозки с превышением допустимой массы транспортного средства нагрузки на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к протоколу материалов, в том числе служебной записки государственного инспектора ФИО3, следует, что контрольное взвешивание транспортного средства VOLVO FМ TRUCK 6x4 государственный номер № не производилось, акт по результатам взвешивания транспортного средства не составлялся.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, также приказом Минтранса РФ от 21.07.2011г. №193 утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, положениями которых определены условия и порядок проведения взвешивания транспортных средств российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации и составлении акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В нарушение указанных нормативных актов взвешивание транспортного средства не производилось, акт по результатам взвешивания транспортного средства не составлялся. В связи с этим считает, что в деле об административном правонарушении отсутствуют предусмотренные законом доказательства виновности ООО «АВ-Техно» в совершении административного правонарушения. На основании вышеуказанных доводов просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вменённого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «АВ-Техно» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала основания и доводы жалобы, и дополнительно указала, что в основу доказательства совершения административного правонарушения положен протокол предварительного взвешивания и сведения об объёмной насыпной плотности перевозимого груза: щебня фракции 0-40, предоставленные ООО «Калининский щебёночный завод».

Однако, измерение весогабаритных параметров в штатной полосе движения без торможения транспортного средства посредством СВК имеет своей целью предварительную селекцию транспортных средств – потенциальных нарушителей, а окончательное решение принимается после взвешивания выбранных транспортных средств на стационарных весах поосного взвешивания в движении, установленных на СПВК. СВК в штатной полосе имеет ряд погрешностей и не всегда работает корректно.

В протоколе предварительного взвешивания в отношении транспортного средства VOLVO FМ TRUCK 6x4 государственный номер № не отображён регион регистрации транспортного средства, что не позволяет достоверно идентифицировать данное транспортное средство.

Помимо этого, в протоколе взвешивания данного транспортного средства указано время 10:37:41. При этом в протоколе взвешивания другого транспортного средства ООО «АВ-Техно» VOLVO FМ TRUCK 6x4 государственный номер № указано время 10:37:37.

Таким образом, время между проездами двух транспортных средств при предварительном взвешивании по данным СВК составило 4 секунды, что невозможно в силу технических характеристик транспортных средств и их длины.

Также, в протоколе предварительного взвешивания транспортного средства указана общая масса 39,54 тонн, а в протоколе по делу об административном правонарушении масса этого транспортного средства указана как 37,187 тонн.

Кроме того, должностным лицом ошибочно сделан вывод о единовременной перевозке указанным транспортным средством 15 м.куб. щебня фракции 0-40, поскольку транспортная накладная, в которой указаны данные сведения, вручается водителю для удостоверения принадлежности материальных ценностей ООО «АВ-Техно». Однако погрузка щебня осуществлялась двумя партиями по 7,5 м.куб. в автомобиль, что подтверждается транспортной накладной, составленной в соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272.

Кроме того, согалсно приказу Минтранса РФ от 27.04.2011г. №125 должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляют взвешивание транспортных средств (п.2.1.1.2.1) и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (п.2.1.1.2.2). Должностные лица Ространснадзора таких полномочий не имеют.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль VOLVO FМ TRUCK 6x4 государственный номер № был остановлен должностным лицом Ространснадзора – государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 В связи с чем, считает действия совершены с превышением полномочий и не могут быть положены в основу привлечения ООО «АВ-Техно» к административной ответственности.

На основании вышеуказанных доводов просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы и указал следующе.

Считает, что в ходе рассмотрения административного дела доказан факт перевозки юридическим лицом ООО «АВ-Техно» на транспортном средстве марки VOLVO FМ TRUCK 6x4 государственный номер № груза (щебень фракции 0-40), не являющегося неделимым, объемом 15 м.куб. согласно накладной от 11.08.2017г. №, выданной ООО «Калининский щебеночный завод».

Выпуск на линию указанного транспортного средства подтверждается путевым листом от 11.08.2017г. с реквизитами ООО «АВ-Техно». В соответствии с информацией ООО «Калининский щебеночный завод», осуществившим погрузку щебня (фракция 0-40) в вышеуказанное транспортное средство, объемная насыпная плотность щебня данной фракции составляет 1,5 т/м.куб. Таким образом масса перевозимого щебня составляет 22,5 т, масса транспортного средства составляет 14,687 т., фактическая общая масса составляет 37,737 т. В соответствии с информацией завода изготовителя транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 6x4 государственный номер № имеет три оси. Согласно Приложению 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №, допустимая масса одиночного транспортного средства, имеющего три оси, составляет 25 т. Превышение фактической общей массы над допустимой массой составляет 35%.

Перевозчиком груза ООО «АВ-Техно» 11.08.2017г. были нарушены пункты 2 и 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приложение 1 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272.

Полагает, что доказательства по административному делу в отношении ООО «АВ-Техно» получены, оформлены и оценены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Нарушение Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 административным органом не допущено, так как в данном случае госинспектором в соответствии с п.п. 2, 2.1., 2.1.1., 2.1.1.1, 2.1.1.2. «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утверждённого вышеуказанным приказом и подпунктом 1 п.31 Федерального закона от 8.11.2007г. №257-ФЗ (с изм. на 07.02.2017г.), была произведена остановка транспортного средства в пункте весового и габаритного контроля. После фиксации первичных признаков административного правонарушения в автоматическом режиме, госинспектор распечатал протокол взвешивания ТС в движении, снял копии с перевозочных документов и со свидетельства о регистрации транспортного средства.

Затем госинспектором было установлено, что вместо выполнения его законного требования о прохождении взвешивания ТС на стационарных весах водитель транспортного средства марки VOLVO FM TRUCK 6x4 государственный номер № уехал с территории весового поста и на площадке, расположенной примерно в 70 м от поста, разгрузил щебень из автомобиля на территории хозсубъекта. Данный факт госинспектор отразил в служебной записке от 12.08.2017г. Также в данной служебной записке отражено, что пресечь неправомерные действия водителя по невыполнению законного требования госинспектора и прекращению разгрузки перевозимого груза не представилось возможным, ввиду отсутствия в данный момент на посту сотрудников полиции.

Далее первичный материал госинспектором был передан в ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора. Должностным лицом административного органа собирание доказательств по административному делу в отношении ООО «АВ-Техно» произведено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Заявитель необоснованно предполагает, что доказанность совершения административного правонарушения по ст.12.21.1 КоАП РФ можно установить только путём взвешивания транспортного средства и составления акта, а не другими, не запрещёнными законом способами. Административным органом использовались не только данные взвешивания транспортного средства в движении, которые как показывает практика, имеют погрешность, а именно документарные данные, полученные в ходе административного расследования в соответствии с административным законодательством, подтверждающие перевозку делимого груза с превышением фактической общей массы над допустимой массой более чем на 20% и не более чем на 50%.

Доводы о том, что не проводилось «контрольное» взвешивание транспортного средства с грузом, не состоятельны. Понятия «контрольное» взвешивание в приказах Минтранса и каких-либо других нормативных документах нет. Применяется терминология «взвешивание транспортных средств». Такое взвешивание транспортного средства в реальности производится автоматической системой взвешивания в движении (при движении транспортного средства на скорости) и взвешивание на стационарныхвесах, на специально оборудованной площадке, где взвешиваниепроизводится поосно, то есть результат взвешивания каждой оси отражается в акте. Акт оформляется оператором весового контроля, а не госинспектором, путём распечатки из автоматизированной системы. При непрохождении транспортным средством взвешивания на стационарных весах, административный орган имеет право в рамках административного производства в соответствии с КоАП РФ собрать доказательства для правильной квалификации административного правонарушения, исключив погрешность взвешивания при движении транспортного средства, что и было проведено в данном случае.

Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по <адрес> Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 вынесено постановление № о признании юридического лица ООО «АВ-Техно» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере .... руб.

В постановления указано, что должностным лицом был установлен факт перевозки юридическим лицом ООО «АВ-Техно» на транспортном средстве марки VOLVO FM TRUCK 6x4 государственный номер №, принадлежащем ООО «АВ-Техно», груза (щебень фракции 0-40), не являющегося неделимым, объёмом 15 м.куб. согласно накладной от 11.08.2017г. №, выданной ООО «Калининский щебеночный завод». Выпуск на линию транспортного средства подтверждается путевым листом от 11.08.2017г. с реквизитами ООО «АВ-Техно». В соответствии с информацией ООО «Калининский щебеночный завод», осуществившим погрузку щебня (фракция 0-40) в вышеуказанное транспортное средство, объемная насыпная плотность щебня данной фракции составляет 1,5 т/м.куб., таким образом масса перевозимого щебня составляет 22,5 т. Масса транспортного средства марки VOLVO FM TRUCK 6x4 государственный номер № составляет 14,687т. Фактическая общая масса транспортного средства с грузом составляет 37,187т. В соответствии с информацией завода изготовителя транспортное средство марки VOLVO FM TRUCK 6x4 государственный номер № имеет три оси. Согласно Приложению 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, допустимая масса одиночного транспортного средства, имеющего три оси, составляет 25 т. Превышение фактической общей массы над допустимой массой составляет 48,7%.

Перевозчиком груза ООО «АВ-Техно» 11.08.2017г. были нарушены пункты 2 и 3 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приложение 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272. Специальное разрешение водителем предъявлено не было.

На основании изложенного, постановлением в действиях юридического лица ООО «АВ-Техно» установлено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – осуществление перевозки с превышением допустимой массы транспортного средства нагрузки на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При этом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указано место и время совершения ООО «АВ-Техно» административного правонарушения, то есть обстоятельства, входящие в предмет доказывания согласно ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы врио заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 о том, что место и время совершения ООО «АВ-Техно» административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты, поскольку содержащимися в протоколе сведениями не может быть устранено указанное нарушение ст.29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном нарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении является актом должностного лица, выносимым от имени государственного органа, о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, то есть противоправном, виновном действии (бездействии) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть определённо конкретными и указаны в постановлении, и они не могут дополняться протоколом об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отменить постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «АВ-Техно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «АВ-Техно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел по Волгоградской области Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд со дня получения копии постановления.

Судья О.П.Мысякина