Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), управляющего ООО «Гравзавод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2(№) от (дата)ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – управляющим ООО «Гравзавод», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ответственным за исполнение договоров по государственному оборонному заказу, в нарушение требований п.16 ч.2 ст.8 Федерального закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе», не обеспечил ведение раздельного учета по следующим договорам:

- договор поставки (№) от (дата) заключенный с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№) (цена договора (иные данные) рублей);

- договор поставки (№) от (дата) заключенный с ООО «Красремстройснабсбыт» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№) (цена договора (иные данные) рублей);

- договор поставки (№) от (дата) заключенный с ООО «ФаворитСтрой» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№) (цена договора (иные данные) рублей);

- договор поставки (№) от (дата) заключенный с ООО «ФаворитСтрой» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№) (цена договора (иные данные) рублей).

Данные нарушения были выявлены в ходе проверки, проведенной в период с (дата) по (дата) прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что ООО «Гравзавод» не обязано вести раздельный учет по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, поскольку в отношении него не установлена обязанность казначейского сопровождения. Кроме того, при установлении цены на поставляемую продукцию, ООО «Гравзавод» не завышал цены, все затраты на выполнение поставки обоснованы и подтверждены документально.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 представила отзыв на жалобу, в котором указала, что с доводами жалобы не согласна в полном объеме, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченков Н.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы и пояснил, что вина ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами, должностным лицом назначено справедливое наказание.

Выслушав позицию помощника прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе», исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе», размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 16 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе», исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 «Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» (далее по тексту – Правила ведения учета), утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47, организация, выполняющая государственный оборонный заказ (головной исполнитель), а также организация, участвующая в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель, участник кооперации) (далее - организация), осуществляют учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. (далее - ресурсы) отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Каждая хозяйственная операция учитывается в составе ресурсов контракта. Первичная учетная документация (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.) оформляется на предусмотренные в государственном оборонном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу. Дополнительные ресурсы за счет собственных источников организации или за счет перераспределения ресурсов других контрактов, в случае их привлечения организацией при исполнении контракта, отражаются отдельно. При направлении организацией части ранее сформированных ресурсов контракта на выполнение обязательств по другим контрактам или использовании их в собственной хозяйственной деятельности указанные ресурсы подлежат раздельному учету.

Настоящие Правила обязательны для применения всеми организациями независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности (пункт 5 Правил ведения учета).

Вина управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Т.д.1:

- постановлением заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В. от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.37 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «Гравзавод» ФИО1;

- решением заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В.(№) от (дата) о проведении проверки в период с (дата). по (дата). в отношении ООО «Гравзавод», с целью установления соответствия осуществляемой деятельности требованиям, установленным Федеральным законом № 275-ФЗ от 29 декабря 2012 года «О государственном оборонном заказе», бюджетным законодательством, законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд;

- листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гравзавод» от (дата);

- свидетельством о постановке ООО «Гравзавод» на учет в налоговом органе от (дата);

- решением (№) от (дата) об изменении наименования юридического лица с ООО «ДальТрейдКомпани» на ООО «Гравзавод» и передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Общества управляющему – ИП ФИО1 сроком на 4 года;

- договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Гравзавод» управляющему ИП ФИО1 от (дата).

- уставом ООО «Гравзавод»;

- заявлением (№) исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу ООО «Гравзавод» на открытие в ПАО «Промсвязьбанк» отдельного счета;

- договором поставки (№) от (дата) заключенным между ООО «Гравзавод» и ООО «Красремстройснабсбыт» в целях реализации государственного оборонного заказа от (дата)(№);

Т.д.2:

- договором поставки (№) от (дата) заключенным между ООО «Гравзавод» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№);

- приложением к договору поставки (№) от (дата), согласно которому общая стоимость продукции с учетом НДС составляет (иные данные) рублей;

- договором поставки (№) от (дата) заключенным между ООО «Гравзавод» и ООО «Красремстройснабсбыт» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№);

- спецификацией (№) от (дата) к договору поставки (№) от (дата), согласно которой общая стоимость продукции с учетом НДС и погрузкой составляет (иные данные) рублей;

- договором поставки (№) от (дата) заключенным между ООО «Гравзавод» и ООО «ФаворитСтрой» в рамках исполнения государственного оборонного заказа от (дата)(№);

- спецификацией (№) от (дата) к договору поставки (№)/М250 от (дата), согласно которой общая стоимость продукции с учетом НДС составляет (иные данные) рублей;

- спецификацией (№) от (дата) к договору поставки (№) от (дата), согласно которой общая стоимость продукции с учетом НДС и доставкой составляет (иные данные) рублей;

- заявлениями от (дата). исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу ООО «Гравзавод» на открытие в ПАО «Промсвязьбанк» отдельных счетов;

- товарно-транспортными накладными на поставку продукции (щебня);

- платежным поручением (№) от (дата), согласно которому ООО «Гравзавод» получило оплату по договору поставки (№) от (дата) в сумме (иные данные) рублей;

- договором (№) от (дата) на перевозку инертных материалов, заключенным между ООО «Гравзавод» и ИП ФИО;

- приказом (№) от (дата) об утверждении учетной политики ООО «ДальТрейдКомпани» для целей бухгалтерского учета;

- учетной политикой ООО «ДальТрейдКомпани» для целей бухгалтерского учета;

- рабочим планом счетов ООО «ДальТрейдКомпани».

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, будучи управляющим ООО «Гравзавод», являющегося исполнителем по государственному оборонному заказу, не обеспечил ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по договорам поставки, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Доводы жалобы о том, что ООО «Гравзавод» не обязано вести раздельный учет по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, поскольку в отношении него не установлена обязанность казначейского сопровождения, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно п.2 Постановления Правительства РФ № 47 от 19.01.1998г. «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счёт средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности», Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные настоящим постановлением, применяются организациями независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 47 от 19.01.1998г. «О правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счёт средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности» установлено, что Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденные настоящим постановлением, не применяются организациями, осуществляющими ведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, при использовании полученных ими на основании государственных контрактов (договоров) средств, подлежащих казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, до полного исполнения государственных контрактов (договоров).

Таким образом, данные Правила ведения учета как раз не применяются организациями, при использовании средств, подлежащих казначейскому сопровождению, а не наоборот, как указывает привлекаемое лицо в своей жалобе.

Более того, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию привлекаемого лица с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств вменяемого ему правонарушения, которые были предметом проверки при рассмотрении данного дела должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, они не являются, в силу ст.30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при установлении цены на поставляемую продукцию ООО «Гравзавод» не завышало цены, не имеют правового значения, поскольку данное нарушение не вменялось привлекаемому лицу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу судьей не установлено, действия привлекаемого лица квалифицированы верно по ч.1 ст.15.37 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь