Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО10 – Степанова ФИО11 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым генеральный директор Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № генеральный директор Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Обского городского суда <адрес> поступила жалоба защитника генерального директора Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО14 – Степанова ФИО15 на вышеуказанное постановление, в которой указано, что административным органом нарушен установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности, в связи с тем, что ФИО3 не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, а также отсутствует вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем высказано требование об отмене обжалуемого постановления и восстановления срока на подачу настоящей жалобы ввиду вручения копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления указано следующее.

В нарушение требований п.п.4 п. 1 ст. 29.7, п. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не был извещен по месту его регистрации в <адрес> (паспорт серии 4510 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), который был указан в приложенной защитником ФИО3 – Степановым Е.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданной нотариусом <адрес>ФИО5 Информация о месте жительства ФИО3 по адресу: <адрес> о наличии паспорта РФ серии 5004 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, является недостоверной.

Меры по обеспечению исполнения обязанностей, предусмотренных п. 99 ФАП-82 предпринимались, поскольку для пассажиров, задержанных к отправке ДД.ММ.ГГГГ рейсов S7/№, был произведен заказ прохладительных напитков.

В служебные обязанности ФИО3 как генерального директора авиакомпании не входило предоставление в здании аэровокзала «Толмачёво» прохладительных напитков пассажирам рейса № за ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, генеральным директором АО «Авиакомпания «Сибирь» обязанности по обслуживанию пассажиров в случае сбойных ситуаций (например, задержка рей аэропорту «Толмачёво») были переданы ООО «С7 Сервис» на основании Стандарт соглашения о наземном обслуживании № С7-С001/0108.

В соответствии с внутренним стандартом «Руководство по обслуживанию пассажиров и обработке багажа», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № которого обязательны для исполнения всеми сотрудниками авиакомпании, работниками контрактных организаций, предоставляющих услуги наземному обслуживанию) в пункте, где произошла сбойная ситуация, обслуживание пассажиров организует Представитель авиакомпании или специально уполномоченный агент на основании договора на наземное обслуживание (п. 3.24) - имеется в материалах административного дела.

В аэропорту «Толмачево» данные обязанности закреплены за представителем группы в АВК представительского обслуживания и трансфера службы организации пассажирских перевозок филиала ООО «С7 Сервис».

В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№ (имеется в материалах административного дела) представитель обязан своевременно предоставлять пассажирам обязательные услуги, без дополнительной оплаты, в соответствии с законодательством РФ, при перерывах в перевозке по вине Авиакомпании, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменении маршрута перевозки.

Таким образом, надлежащим субъектом административной ответственности (при установлении его вины) является конкретный представитель авиакомпании, обслуживающий рейсы в аэропорту «Толмачево».

Контроль за выполнение условий договора наземного обслуживания со стороны обслуживающих организаций также не входит в служебные обязанности ФИО3

В п.2.3 вышеназванного Руководства по обслуживанию пассажиров и обработке багажа закреплено, что обязанности по организации и контролю обслуживания пассажиров в аэропортах возложены на конкретное лицо, занимающее должность Директора по организации пассажирских перевозок АО «Авиакомпания «Сибирь».

Со ссылкой на ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, что генеральньй директор АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО3 желал или сознательно допускал или безразлично относился к тому, что пассажирам задержанного рейса № за ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Толмачёво не будут предоставлены напитки.

Поскольку ФИО3, как генеральным директором авиакомпании, было организовано, что обслуживание пассажиров при в случае задержек отправления рейсов производиться ООО «С7 Сервис» на договорной основе он напротив желал предоставить напитки в данной ситуации.

Вина в форме неосторожности в действии (бездействии) ФИО3 также отсутствует, поскольку в данной ситуации (массовые задержки рейса по метеоусловиям ожидание их улучшения, и соответственно, возможности вылета рейса № он не мог каким-либо образом предположить изменение метеорологических условий в аэропорт вылета и предвидеть время начата посадки на борт воздушного судна.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 - Степанов Е.В. в судебном заседании основания и доводы жалобы поддержал, просит суд требования удовлетворить: обжалуемое постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО6, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила обжалуемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу – без удовлетворения.

Представитель Новосибирской транспортной прокуратуры Телегина Е.П. в судебном заседании обжалуемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного ч.1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении генерального директора Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО16 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отношении генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО17 по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ№ Новосибирская транспортная прокуратура направила ФИО3 уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснении решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также получения соответствующе постановления по следующим адресам: 630132, <адрес><адрес>, оф. 201.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>) и по месту работы <адрес><адрес>, оф. 201), также дополнительно направлено по электронной почте №), что подтверждается приложенным в материалах дела сопроводительным письмом и скириншотом об отправке электронной почтой.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в Управление из Новосибирской транспортной прокуратуры для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и меси рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО7 (<адрес><адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № вынесено определением об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью явки лица, участвующего в рассмотрении дела, так как в материалах дела отсутствовал документ, подтверждающий надлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № вынесено определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с поступившим ходатайством об отложении рассмотрении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ вх. № на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью явки лица, участвующего в рассмотрении дела, так как в материалах дела отсутствовал документ, подтверждающий надлежащее уведомление лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило возражение по делу об административном правонарушении от представителя по доверенности Е.В. Степанова, представляющего интересы привлекаемого к административной ответственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вх. № вынесено определение об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с поступившим ходатайством об отложении рассмотрении административного дела на ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № вынесено определение об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и предоставлению ФИО7 необходимых документов по рейсу № на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>), а также электронной почтой по месту работы ФИО3 №

ДД.ММ.ГГГГ вернулся конверт с определением об отложении рассмотрения дел о об административном правонарушении с пометкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступили возражения по делу об административном правонарушении от представителя по доверенности Е.В. Степанова, представляющего интересы привлекаемого к административной ответственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вх. 06/4378 вынесено определением об отложении рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и предоставлению ФИО3 необходимых документов по рейсу № на ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным почтовым отправлением по месту регистрации ФИО3 (<адрес>, <адрес>), а также электронной почтой по месту работы ФИО3 (№).

ДД.ММ.ГГГГ вернулся конверт с определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с пометкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому генеральный директор Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО18 признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 по адресу: 630132, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вернулся конверт с определением об отложении рассмотрения дел; об административном правонарушении с пометкой «истек срок хранения».

Между тем, из материалов дела усматривается, что местом регистрации и местом жительства ФИО3 является адрес: <адрес> (паспорт серии 4510 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), который был указан в приложенной защитником ФИО3 – Степановым Е.В. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, выданной нотариусом <адрес>ФИО5

Таким образом, ФИО3 копию обжалуемого решения до настоящего времени не получил.

Следовательно, данная жалоба была подана защитником генерального директора АО «Авиакомпания «Сибирь» ФИО3 – Степановым Е.В. с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, а информация о месте жительства ФИО3 по адресу: <адрес> о наличии паспорта РФ серии 5004 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, не соответствует действительности.

Доводы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО6 о том, что в возражениях представитель по доверенности Е.В. Степанов не указывает тот факт, что ФИО3 проживает и зарегистрирован по другому адресу, судья находит несостоятельными, поскольку в ходатайствах Степанова Е.В. об отложении рассмотрения административного дела указано на то, что извещение о разбирательстве дела в адрес ФИО3 по месту жительства не поступало (ДД.ММ.ГГГГ) и на невозможность участия ФИО3 в рассмотрении дела (проживающего в <адрес>), в связи с введением <адрес> режима самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по причинен распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как было установлено в судебном заседании ФИО3 не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения административного материала по привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не получал требования о предоставлении им необходимых документов по рейсу №. Вследствие чего постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым генеральный директор Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО20 – Степанова Евгения ФИО21 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым генеральный директор Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» ФИО1 ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий А.Е. Бражникова