Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу мэра г. Тында Михайловой М.В. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Амурской области Маюра Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации г. Тында Мэра г. Тында Михайловой М.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15.КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Администрация г. Тынды мэр г. Тынды Михайлова Марина Валентиновна, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением, мэр г. Тынды Михайлова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Тындинского городского прокурора в отношении Администрации города Тында. Согласно вынесенному судебным приставом- исполнителем ОСП по Тындинскому району ДД.ММ.ГГГГ постановлению о возбуждении исполнительного производства № возбуждено исполнительное производство в отношении должника В силу ч.1 ст.54 Устава города Тынды Администрация города Тынды является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тынды, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Тынды федеральными законами и законами Амурской области.

Глава муниципального образования города Тынды - мэр города Тынды является высшим должностным лицом города Тынды, наделяется Уставом города Тынды собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1 ст.29, ч.1 ст.46 Устава города Тынды).

С момента возбуждения исполнительного производства именно должнику - Администрации города Тынды - судебным приставом- исполнителем предъявлялись требования по исполнению решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ. Также было вынесено постановление о взыскании с Администрации города исполнительского сбора в размере руб., однако ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинского районного суда должник освобожден от взыскания исполнительского сбора, так как установлено, что Администрацией предпринимаются меры для исполнения решения, виновное неисполнение требований законодательства отсутствует.

Таким образом, она как мэр города Тынды (выборное должностное лицо) не является должником по возбужденному исполнительному производству, следовательно, субъектом возникших правоотношений.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого

установлена ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно должник, а не любое иное лицо. Кроме того оспариваемое постановление № издано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как не истек срок на обжалование первого постановления № начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, которым она, как мэр города Тынды (должностное лицо), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере руб. (постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба в Тындинский районный суд об отмене данного постановления.

Просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№-АП, отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить.

Должностное лицо мэр г. Тында Михайлова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица Силаева Ю.Е. настаивала на доводах жалобы по изложенным в нем основаниям, просила постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тындинскому району Амурской области ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу.

Проверив материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).Обязательными элементами объективной стороны указанного состава правонарушения являются неисполнение неимущественного требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда Амурской области отДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тындинского городского прокурора действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Тында об обязании провести мероприятия по обеспечению безопасности жителей многоквартирного дома, удовлетворены. Администрация г. Тынды обязана в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в силу решения суда провести мероприятия по обеспечению безопасности жителей многоквартирного дома путем переселения в жилые помещения маневренного фонда, пригодные для проживания, отвечающие санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 6 кв.м на одного человека, до отпадения оснований, послуживших их переселению в маневренный фонд. Принять меры по предоставлению гражданам других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, по достижению соглашений о возможном предоставлении им другого жилого помещения или расчетов компенсации выкупной стоимости жилья.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Тында вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города Тынды к Отделу судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено. Администрация освобождена от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, по исполнительному производству №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Администрация города Тында Михайлова М.В. признана виновной, в административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа рублей.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от должностное лицо Администрация города Тында мер города Михайлова М.В. признана виновной, в административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ как за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и ей повторно назначено административное наказание в виде штрафа рублей.

Как следует из указанных обстоятельств постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ каких-либо вступивших в законную силу постановлений административного органа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе с назначением штрафа не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не имелось и указанное постановлении было вынесено преждевременно.

Кроме того на настоящий момент постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ также не вступило в законную силу.

Таким образом, должностное лицо Администрации г. Тынды мэр г. Тынды Михайлова М.В. была привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до наложения на должника административного штрафа постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г. Тынды мэр г. Тынды Михайловой М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена именно частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу.

Учитывая изложенное, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Администрации г. Тында Мэра г. Тында Михайловой М.В. привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и об отмене постановления начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мэра г. Тында Михайловой М.В. - удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации г. Тында Мэра г. Тында Михайловой М.В. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица Администрации г. Тында Мэра г. Тында Михайловой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья: И.Г. Кузнецов