Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора контрольно-сводной инспекции Контрольно- счетной палаты Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Килинчинская СОШ им.Героя России Азамата ФИО2» по ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Килинчинская СОШ им.Героя России Азамата ФИО2» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, судом неверно применены нормы материального права, не исследованы в полном объеме материалы административного дела, что нарушает принцип всесторонности и объективного рассмотрения дела.

Суд, выслушав заявителя, ФИО3 и ее представителя ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка результативности и эффективности использования субсидий из бюджета <адрес> на строительство объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>» за 2019 год и истекший период 2020 года. Установлено, что муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Килинчинская средняя общеобразовательная школа имени Героя России Азамата ФИО2» допущено нецелевое использование бюджетных средств. Так, в ходе проведения проверки актов выполненных работ по объекту «Строительство межшкольного стадиона в <адрес>» установлено, что в акте по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ раздел.2 Подъездная дорога по поз. 10-25 на сумму 712740 рублей отражены работы по устройству подъездной дороги, площадь асфальтобетонного покрытия составляет 815 кв. метра, оплата произведена в полном объеме. Согласно проектной документации на «Строительство межшкольного стадиона в <адрес>» раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка, разработанной МБУ МО «Приволжский район подъездная дорога не входит в границы проектируемого стадиона, в графической части проекта подъездная дорога не значится, отсутствует в чертежах и спецификациях. Однако устройство подъездной дороги отражено в сметной документации: смета № «Твердое покрытие. Благоустройство территории», раздел «Подъездная дорога» площадью 401 кв.м. В сметной документации предусмотрено из сборных прямоугольных железобетонных плит. Так как территория школы является муниципальной собственностью затраты на ее содержание финансируются из бюджета муниципального образования, так как в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания. Субсидия из бюджета <адрес> была предоставлена МО «<адрес>» в рамках реализации государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>» на определенную цель - строительство дошкольного стадиона и не относится к расходным обязательствам по строительству подъездной дороги к зданию школы.

ФИО3 назначена на должность директора МБОУ «Килинчинская СОШ им.Героя России Азамата ФИО2» распоряжением главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья судебного участка №<адрес> исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, и как следствие, отсутствие в действиях юридического лица - МБОУ «Килинчинская СОШ им.Героя России Азамата ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, для установления факта нецелевого использования бюджетных средств необходимо определить две составляющие: на что денежные средства получены и на что были израсходованы.

Постановлением <адрес>№-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>».

Согласно Перечню мероприятий ГП «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>» (приложение № к ГП «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>») на 2019-2020 годы в проверяемом периоде реализовалось мероприятие 1.5. «Строительство межшкольного стадиона в <адрес> в МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России Азамата ФИО2» (капитальные вложения в объекты муниципальной собственности)».

Между Минспортом и администрацией МО «<адрес>» заключено Соглашение о предоставлении субсидии на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий по реализации регионального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышения уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва (<адрес>)» в рамках национального проекта «Демография» государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>»» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В проверяемом периоде между Управлением образования и МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России Азамата ФИО2» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности.

Предметом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ является предоставление из бюджета МО «<адрес>» в 2019 году субсидий на финансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий ГП «Развитие физической культуры и спорта <адрес>»: Строительство межшкольного стадиона в <адрес> в МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России Азамата ФИО2», в рамках регионального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятия физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта.

В соответствии с требованиями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация о проведении торгов на строительство межшкольного стадиона размещалась МБОУ Килинчинская СОШ им. Героя России Азамата ФИО2» в единой информационной системе в сфере закупок.

МБОУ Килинчинская СОШ им. Героя России Азамата ФИО2» в целях соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ обязаны разместить в ЕИС извещение о проведении торгов, аукционную документацию, проектную документацию на строительство межшкольного стадиона.

Соответственно, участник закупки, подавая заявку на участие в торгах, принимает условия о поставке товара (выполнении работы, оказании услуги) лишь на тех условиях, которые оговорены в аукционной и проектной документации.

Как следует из пояснений главного государственного инспектора контрольно-сводной инспекции Контрольно- счетной палаты <адрес>ФИО1, раздел 9 проектной документации по пожарной безопасности в ЕИС в сфере закупок при проведении торгов на строительство стадиона не размещался. В ЕИС в сфере закупок при проведении торгов на строительство стадиона размещалась пояснительная записка к проектной документации, которой определен непосредственно состав проекта, где никакого раздела 9 по пожарной безопасности не предусмотрено. Также в ЕИС размещен строительный генеральный план, в котором никакого устройства подъездной дороги также не предусматривалось. Раздел 9 проектной документации по пожарной безопасности был представлен уже непосредственно к проверке после установления Контрольно-счетной палатой <адрес> соответствующего нарушения. Данный раздел проектной документации, представленный к проверке не исключает события правонарушения, поскольку в главе 3 данного раздела указано, что для проектируемого стадиона-площадки требования по наружному пожаротушению не регламентируются. В главе 4 данного раздела указано, что здание школы должно быть обеспечено пожарными путями, подъездами для пожарной техники.

Таким образом, из представленного к проверке Раздела 9 «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» и пояснений, направленных письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что запроектированная дорога площадью 815 м2 необходима для обеспечения мер пожарной безопасности здания школы, что не имеет отношение к строительству межшкольного стадиона и обеспечению мер пожарной безопасности стадиона.

Разделом 9 проектной документации предусмотрено устройство подъездной дороги к школе, а не к стадиону.

Следует отметить, что территория школы является муниципальной собственностью и затраты на ее содержание финансируется из бюджета муниципального образования. Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ по общему правилу собственник имущества несет бремя его содержания.

Следовательно, субсидия из бюджета <адрес> была предоставлена МО «<адрес>» в рамках реализации (государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>» на определенную цель - строительство межшкольного стадиона и не относится к расходным обязательствам по ремонту подъездной дороги к зданию школы.

Кроме того, необходимо учитывать, что вопрос нецелевого расходования бюджетных средств вообще никаким образом не связан с проектной документацией на объект, поскольку в силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация не отражает цели и порядок использования бюджетных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать соответствие регламентируемому режиму их использования, установленному законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В указанном случае целевая направленность спорной субсидии «Строительство стадиона» определена Госпрограммой, а также соглашениями о предоставлении субсидии, в связи с чем указанной целевой направленностью и необходимо было руководствоваться СОШ.

Так, мировым судьей не учтено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения инвентаризации основных средств, приобретенных по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО5

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ спорная подъездная дорога фактически отсутствует, фактически зафиксировано наличие асфальтового покрытия на ранее существующей территории, прилегающей к школе,

Таким образом, никакого устройства новой подъездной дороги к стадиону не осуществлялось, а фактически осуществлен ремонт ранее существующей прилегающей к школе территории.

Из чего следует, что оплата по акту приемки выполненных работ за подъездную дорогу в сумме 712,740 тысяч рублей (акт от 18.11.2019г. № на общую сумму 880,424 тысяч рублей), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (на общую сумму 4 577 315,26 тысяч рублей) является нецелевым использованием бюджетных средств.

Согласно п.п. 1, 14 Порядка предоставления субсидий на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в рамках ГП «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>» муниципальные образования несут ответственность за соблюдение условий, целей и порядка, установленных при предоставлен ни субсидии из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных образований <адрес> на строительство объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий 111 «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>».

В нарушение п.п. Г 14 Порядка предоставления субсидий из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных образований <адрес> на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, включенных в перечень мероприятий государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в <адрес>» в 2019 году утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П, п. 3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ МБОУ «Килинчинская СОШ им. Героя России Азамата ФИО2» за счет субсидии, полученной на строительство межшкольного стадиона, произведена оплата работ, выполненных по ремонту существующего асфальтового покрытия на территории школы, в общей сумме 712,740 тыс. рублей, т.е. на цели, не соответствующие целям их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, следует признать преждевременными. Мировым судьей не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения материальных и процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в судебный участок №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу главного государственного инспектора контрольно-сводной инспекции Контрольно- счетной палаты Астраханской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Килинчинская СОШ им.Героя России Азамата ФИО2» по ст.15.14 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в судебный участок №<адрес>.

Судья Е.Н. Богданова