Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Люди дела» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Люди дела» (далее также – ООО «МПК «Люди дела», Общество),

у с т а н о в и л:

<.......> главным специалистом отдела лицензирования Департамента потребительского рынка и туризма <.......>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении ООО «МПК «Люди дела» в помещении бара «Pramen», расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ООО «МПК «Люди дела» осуществляет деятельность по обслуживанию потребителей с использованием зала предприятия общественного питания с нарушением пункта 9 Постановления <.......> от <.......><.......>-п, в отсутствие сведений о размещении информации о предприятии в реестре предприятий, возобновивших деятельность.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> ООО «МПК «Люди дела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ООО «МПК «Люди дела» ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, приводя доводы о его незаконности указывает, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела Общество не было уведомлено, деятельность Обществом возобновлена в соответствии с требованиями закона на основании одобренного административным органом уведомления о возобновлении деятельности. Также высказывается просьба о назначении наказания с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав, защитника ООО «МПК «Люди дела» ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Департамента потребительского рынка и туризма <.......>ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены и изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт «д» пункт 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ (в редакции от <.......>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от <.......><.......> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением <.......> от <.......><.......>-п (далее также – Постановление <.......>-п) с <.......> на территории <.......> введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <.......> № 68-ФЗ (в редакции от <.......>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики

В соответствии с пунктом 8.2 указанного постановления <.......> от <.......><.......>-п в <.......> с <.......> приостановлена деятельность предприятий общественного питания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления <.......>-п возобновление и осуществление деятельности предприятий общественного питания осуществляется в порядке, установленном приложением <.......> к настоящему постановлению, при условии включения организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющего соответствующий вид деятельности, в Реестр предприятий, возобновивших деятельность, соблюдении обязательных требований по организации работы по соответствующему виду деятельности.

Согласно пункту 1 Приложения <.......> к Постановлению <.......>-п деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию потребителей (гостей) с использованием зала предприятия общественного питания (зала обслуживания), деятельность кинотеатров (кинозалов), зоопарков, аквапарков, фитнес-комплексов, туристских баз и баз отдыха, СПА-отелей, стационарных механизированных аттракционов, расположенных на открытом воздухе, деятельность по оказанию СПА-услуг осуществляется предприятиями (организациями и индивидуальными предпринимателями) при выполнении следующих условий:

1) направление предприятием уведомления о возобновлении соответствующего вида деятельности и соблюдении обязательных требований по форме согласно приложениям <.......> к настоящему постановлению;

2) размещение информации о предприятии в Реестре предприятий, возобновивших деятельность;

3) обеспечение соблюдения обязательных требований, указанных в уведомлении о возобновлении соответствующего вида деятельности и соблюдении обязательных требований по форме согласно приложениям <.......> к настоящему постановлению, а также обязательных требований, определенных приложением <.......> к настоящему постановлению, иных требований настоящего постановления.

В силу пункта 2 названного Приложения <.......> поступившее на официальный портал органов государственной власти <.......> уведомление о возобновлении деятельности и соблюдении обязательных требований рассматривается Департаментом потребительского рынка и туризма <.......> в течение трех рабочих дней со дня поступления в порядке, установленном приказом Департамента потребительского рынка и туризма <.......>, и вносится в Реестр предприятий, возобновивших деятельность.

Приложением <.......> к Постановлению <.......>-п установлены обязательные требования к организации работы предприятий общественного питания, к которым, в том числе относится обеспечение дистанции между столами не менее 1,5 метров, одновременное размещение за одним столом членов одной семьи либо не более двух человек, выполнение соответствующих рекомендаций по организации работы предприятий общественного питания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 7 Приложения 3 к Постановлению <.......>-п осуществление деятельности предприятий общественного питания по обслуживанию потребителей (гостей) с использованием зала предприятия общественного питания (зала обслуживания), деятельности кинотеатров (кинозалов), зоопарков, аквапарков, фитнес-комплексов, туристских баз и баз отдыха, СПА-отелей, стационарных механизированных аттракционов, расположенных на открытом воздухе, деятельности по оказанию СПА-услуг допускается со дня размещения информации о предприятии в Реестр предприятий, возобновивших деятельность.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента потребительского рынка и туризма <.......><.......> от <.......> начальнику отдела лицензирования Департамента потребительского рынка и туризма <.......> поручено принять участие в межведомственных мероприятиях по выявлению лиц, невыполняющих правила поведения при введении режима повышенной готовности в <.......> и в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6.1 КоАП РФ, принять меры к возбуждению дела об административном правонарушении.

<.......> в ходе профилактических мероприятий по выявлению лиц, не выполняющих правила поведения в условиях режима повышенной готовности, в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 00 минут в присутствии работника предприятия ФИО4 произведен осмотр помещений бара «Pramen», расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, деятельность в котором осуществляет ООО «МПК «Люди дела». На момент проведения осмотра осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания. Двери в бар открыты, препятствий при входе посетителей в помещение бара не установлено, информация о временном приостановлении работы на период режима повышенной готовности отсутствует. В ходе осмотра производилась фото, видео съемка, результаты которой приобщены к административному материалу.

Протоколом осмотра от <.......>, составленного по итогу проверочного мероприятия, зафиксировано, что в баре имеются два зала обслуживания, в первом расположено шесть столов, оборудованных посадочными местами, (столы, стулья), некоторые столы с нарушением дистанции 1,5 м., установлена контрольно-кассовая техника, технологическое оборудование. Данные факты свидетельствуют о том, что в баре «Pramen» ООО МПК «Люди дела»» осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания с использованием зала предприятия общественного питания – реализация блюд, а также алкогольных напитков для употребления на месте приобретения.

На момент проведения осмотра, сведения об ООО «МПК «Люди дела» в Реестре предприятий, возобновивших деятельность, отсутствовали, что не оспаривается ООО «МПК «Люди дела».

Таким образом, ООО «МПК «Люди дела» осуществляло деятельность без включения в Реестр предприятий, возобновивших деятельность, с нарушением обязательных требований к организации работы предприятий общественного питания, чем нарушило установленные правила поведения при введении на территории <.......> режима повышенной готовности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «МПК Люди дела» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к верному выводу, что вина ООО «МПК «Люди дела» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих предприятию помещений от <.......>, фотографиями, скриншотом об отсутствии сведений о ООО «МПК Люди дела» в Реестре о предприятиях, возобновивших деятельность.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ООО МПК «Люди дела» в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Исходя из вышеизложенных требований закона, ООО «МПК «Люди дела» вправе было возобновить свою деятельность лишь со дня размещения информации о предприятии в Реестре предприятий, возобновивших деятельность, что выполнено не было.

Вопреки доводам жалобы направление уведомления о возобновлении деятельности и получения сведений об одобрении возобновления деятельности без внесения в Реестр сведений об ООО «МПК «Люди дела», как о предприятии возобновившим свою деятельность, не свидетельствует о соблюдении Обществом правил поведения при введении на территории <.......> режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, действия ООО «МПК «Люди дела» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Обществом было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения установленных правил.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правоотношении и о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, из которых следует, что на юридический адрес ООО «МПК Люди дела» <.......> направлено почтовое отправление с почтовым идентификационным <.......> с извещением о времени и месте составления протокола об административном правоотношении, которое вручено Обществу <.......> (л.д.21). В указанное время и место представитель ООО МПК «Люди дела», будучи надлежащим образом извещенный, не явился, на основании чего протокол был составлен <.......> в его отсутствии и направлен в адрес юридического лица в тот же день (л.д. 11-12).

С учетом изложенного, следует признать, что должностным лицом приняты все необходимые меры для извещения ООО МПК «Люди дела» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО МПК «Люди дела» согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В связи с этим, выводы судьи районного суда о соответствии протокола по делу об административном правонарушении требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, являются правильными.

О дате и времени рассмотрении дела судьей районного суда в адрес юридического лица <.......> направлено извещение, которое вернулось в суд, в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......> (л.д. 42).

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», юридическое лицо извещается по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <.......><.......>.

Таким образом, Обществом не принято надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по месту его регистрации, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться как несоблюдение судьей районного суда требований закона по извещению ООО «МПК «Люди дела» о рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «МПК «Люди дела» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопреки позиции заявителя жалобы совершенное правонарушение создавало угрозу здоровью и безопасности граждан, поскольку ООО «МПК «Люди дела» осуществляло свою деятельность без соблюдения требований к организации работы в период пандемии. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО МПК «Люди дела» правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания ООО МПК «Люди дела» не установлено.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Люди дела» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МПК «Люди дела» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО5