Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 23 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки , гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации К.В. от 22 января 2021 года №... ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 22 октября 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 7, она, являясь председателем внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества научно- производственный комплекс «Северная заря», в нарушение п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с учетом положений подпункта 1.1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07 апреля 2020 № 115-ФЗ), п. 4.32 Положения Банка России от 16 ноября 2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров», не исполнила требования, предъявляемые к сроку составления протокола внеочередного общего собрания акционеров, проведенного 13 октября 2020 года в форме заочного голосования.

Письмом от 15 июля 2020 года Росимуществом в адрес акционерного общества научно-производственный комплекс «Северная заря» (далее - Общество) направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров (вх. № 676 от 30 июля 2020 года), повестка дня которого содержала, в том числе, вопрос об избрании членов совета директоров Общества. По результатам рассмотрения указанного требования 04 августа 2020 года советом директоров Общества принято решение о проведении 13 октября 2020 года внеочередного общего собрания акционеров Общества (далее - Собрание) в форме заочного голосования, осуществляемого путем направления заполненных бюллетеней по почтовому адресу Общества либо посредством заполнения электронной формы на сайте Общества в сети Интернет по адресу: http://www.relays.ru или на сайте АО ВТБ Регистратор в сети Интернет по адресу: http://www.vtbreg.ro. Указанная информация также содержалась в сообщении о проведении Собрания, размещенном на сайте Общества 20 августа 2020 года.

08 октября 2020 года советом директоров Общества принято решение о переносе даты проведения собрания на 13 ноября 2020 года (протокол от 09 октября 2020 № 4-2020), то есть за пределами срока, установленного для проведения общего собрания акционеров п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

При этом, в соответствии с протоколом об итогах электронного голосования, составленным АО ВТБ Регистратор и направленным в адрес Общества, по состоянию на 12 октября 2020 года по вопросам повестки дня Собрания проголосовали акционеры Общества, обладающие в совокупности 80,05 % голосов, имеющих право на участие в Собрании.

Таким образом, принимая во внимание то, что в соответствии с п. 1 ст. 58 Закона № 208-ФЗ Собрание считается правомочным, протокол Собрания должен был быть составлен и подписан председательствующим на Собрании и секретарем Собрания не позднее 21 октября 2020 года в соответствии с пп. 1 ст. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.04.2020 N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Вместе с тем, согласно письму Общества от 17 ноября 2020 года № 291/1741, по состоянию на указанную дату, протокол Собрания не был составлен и подписан, что свидетельствует о нарушении требований к сроку составления протокола Собрания, предусмотренного пунктом п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с учетом положений подпункта 1.1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07 апреля 2020 № 115-ФЗ), п. 4.32 Положения Банка России от 16 ноября 2018 № 660-П.

Из протокола заседания совета директоров Общества № 1-2020 от 04 августа 2020 года следует, что председателем Собрания назначена ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года по жалобе защитника ФИО1 – Лисаченко В.В. постановление заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации К.В. от 22 января 2021 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 года решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года постановление от 22 января 2021 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, судьей районного суда дана неправильная оценка обстоятельств дела и положений действующего законодательства. ФИО1 была обязана совершить действия по оформлению и подписанию протокола собрания участников акционерного общества, что не было ею исполнено.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитники ФИО1 – Фроленок А.А., Лисаченко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что судьей районного суда сделаны обоснованные выводы, 13 октября 2020 года собрание не состоялось, в связи с чем, не был составлен протокол.

Защитник Лисаченко В.В. представил в материалы дела письменную позицию, согласно которой установленные законом основания для составления протокола общего собрания акционеров отсутствовали, в связи с чем, выводы суда являются обоснованными.

Заместитель начальника отдела судебной и административной работы Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, в связи с чем, жалоба подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 65, подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" принятие решений о созыве и определении даты собрания отнесено к исключительной компетенции Совета директоров акционерного общества. Принимая решение об отложении даты Собрания, Совет директоров Общества на заседании 08.10.2020 фактически определил новую дату проведения внеочередного общего собрания акционеров. Следовательно, проведение внеочередного общего собрания акционеров 13.11.2020 года вместо 13.10.2020 года было назначено советом директоров Общества в пределах его компетенции.

В постановлении от 22 января 2021 года №... не указаны нормы права, ограничивающие право Совета директоров на принятие решения об отложении назначенной ранее даты проведения внеочередного общего собрания акционеров за пределы срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, поскольку 13 октября 2020 года внеочередное общее собрание акционеров не состоялось в связи с переносом даты его проведения, отсутствовали законные основания для составления протокола собрания.

При этом, судом обоснованно установлено, что сам по себе факт подсчета голосов, направленных путем заполнения электронной формы бюллетеня, не свидетельствует о том, что собрание 13.10.2020 года проводилось и состоялось, принимая во внимание, что 09.10.2020 года информация о переносе даты собрания была доведена до акционеров и иных заинтересованных лиц путем ее публикации в установленном законом порядке.

АО ВТБ Регистратор было своевременно уведомлено об отложении даты Собрания и расторжении договора на осуществление функций счетной комиссии, что подтверждается уведомлением от 08.10.2020 года №..., и не имело полномочий осуществлять сбор бюллетеней и вести подсчет голосов. Протокол об итогах голосования от 21.10.2020 года не соответствует положениям пункта 4.35. Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П "Об общих собраниях акционеров" и ст. 62 Закона об акционерных обществах.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ФИО1 установленной законом обязанности по составлению протокола общего собрания акционеров, является обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не допущено, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, которое само по себе не может служить правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.