Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду от 09 декабря 2021года №44Д в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СТРОЙ» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Ус т а н о в и л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду №44Д от 09 декабря 2021года, директор общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛСТРОЙ» ( ООО «РЕАЛСТРОЙ») ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного постановления должностного лица МИФНС России №9 по г.Калининграду, ссылаясь на допущенные инспекцией нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в не проведении административного расследования, в не извещении заявителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту, указывает, что при назначении наказания административным органом не учтено его имущественное положение, а также иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность в связи с чем, назначено чрезмерное наказание. Просит освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, либо в силу п.4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления налогового органа, мотивированное тем, что оспариваемое постановление получено им 28.12.2021года, в установленный законом срок 10.01.2022года им подана жалоба на оспариваемое постановление в вышестоящий орган через интернет приемную ИФНС, согласно ответу УФНС по Калининградской области от 13.01.2022года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее подачи. Однако о том, что жалоба не может быть подана через интернет-приемную, а подлежит направлению на бумажном носителе, ему не было известно. С учетом указанных обстоятельств, просит восстановить ему срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснил также, что налоговым органом уведомления по адресу его места жительства не направлялись, постановление о привлечении к административной ответственности он получил случайно, находясь в отделении почтовой связи, по месту его жительства: <адрес> корреспонденция ему не направлялась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные ФИО3 обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что срок на обжалование постановления налогового органа пропущен ФИО3 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция) на основании поручения № 43 от 03.11.2021 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) в отношении ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» ИНН <***> оказывающего услуги по строительству жилых и нежилых зданий, а также ремонта квартир, в ходе, которой установлено следующее.

В Инспекцию поступило заявление гражданина ФИО1, о том, что он обратился в ООО «РЕАЛ-СТРОЙ» (далее - Исполнитель) по поводу ремонта квартиры по адресу: <адрес>

17.05.2021 между ФИО2 и Исполнителем был заключен Договор-подряда № 01/05 от 17.05.2021 на оказание услуг по ремонту объекта (квартиры) по адресу: <адрес>

03.06.2021 ФИО1 по Договору-подряда № 01/05 от 17.05.2021 были переданы директору ООО « РЕАЛ-СТРОЙ» ФИО3 наличные денежные средства в сумме 200000 рублей, в момент получения денежных средств чек ККТ либо бланк строгой отчетности (БСО) в подтверждении получения денежных средств в сумме 200000 рублей Исполнителем ФИО1 выдан не был. В подтверждение факта получения денежных средств Исполнителем были выданы две квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.06.2021:

- на сумму 100000 рублей (Основание: аванс за работу);

- на сумму 10000рублей ( основание: на материалы под отчет). С реквизитами и печатью ООО «РЕАЛ-СТРОЙ». Зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «РЕАЛСТРОЙ» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дать свои объяснения по существу дела и проносить свои замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если оно извещено в установленном порядке.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 25 ноября 2021года составлен в отсутствие ФИО3.

Как следует из материалов дела, ФИО3 извещался должностным лицом налогового органа о явке на составление протокола по адресу: <адрес> по этому же адресу ему направлялось и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.12.2021года.

Однако ФИО3 с 16.09.2015года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте.

Доводы ФИО3 о том, что он не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела по месту его жительства материалами дела не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о направлении извещений по месту жительства ФИО3 в соответствии с требованиями процессуального закона либо вручении ему иным доступным способом в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания также невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления должностного лица, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России по городу Калининграду № 44Д от 09 декабря 2021года о привлечении директора ООО «Реал-Строй» ФИО3 к административной ответственности по ч.2 статьи 14.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России по городу Калининграду № 44Д от 09 декабря 2021года о привлечении директора ООО «Реал-Строй» ФИО3 к административной ответственности по ч.2 статьи 14.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Чеснокова