Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» (ПАО «Фортум») Обвинцева А.О., Шаламова А.А.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «Фортум» Шаламова А.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 №72-2022 от 08 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в ПАО «Фортум»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 № 72-2022 от 08 апреля 2022 года ПАО «Фортум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что юридическим лицом ПАО «Фортум» не была выполнена обязанность по предоставлению актуальных сведений об источниках выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: по информации, включенной в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на объекте «Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум», включенном 04 января 2017 года в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, имеется 20 источников выбросов загрязняющих веществ, что не соответствует данным утвержденной Инвентаризации выбросов, поскольку отчет по Инвентаризации выбросов содержит информацию о 15 источниках выбросов загрязняющих веществ (8 – организованных, 7 – неорганизованных), суммарном выбросе -19417,7288049 т/год.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Шаламов А.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, фактически ссылаясь на отсутствие действиях ПАО «Фортум» состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы от защитника Шаламова А.А. поступили дополнения, где в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления защитник указывает, что юридическое лицо ПАО «Фортум» не подлежит административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ в связи с привлечением к административной ответственности по этому же факту должностного лица – технического директора Челябинской ТЭЦ-3 филиала Энергосистема «Урал» ПАО «Фортум» ФИО2, поскольку обязанность по проведению инвентаризации и контролю своевременного проведения мероприятий по инвентаризации источников выбросов лежит на техническом директоре станции.

Законный представитель ПАО «Фортум» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании п.п.2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитники Шаламов А.А., Обвинцев А.О. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержали в полном объеме, вынесенное в отношении ПАО «Фортум» постановление просят отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление вынесенным законно и обоснованно.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом выполнены.

Статья 8.46 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Требования к осуществлению государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе к актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, установлены Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 572, и Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным приказом Росприроднадзора № 104 от 06 февраля 2020 года.

Актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявления о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и документов, подтверждающих необходимость актуализации.

Частями 1 и 2 ст.22 Федерального закона от 04 мая 1999 № 96 «Об охране атмосферного воздуха» определен порядок инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что Челябинская ТЭЦ-3 Филиал Энергосистема «Урал» ПАО «Фортум» осуществляет производственную деятельность по адресу: 454077, Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, Бродокалмакский тракт, 6, производственная площадка № Данный объект относится к I категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, категория риска – высокая (2). Основным видом деятельности предприятия является производство электрической и тепловой энергии.

Согласно сведениям из реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на указанной промплощадке общее количество источников негативного воздействия на окружающую среду – 15, организованных – 8 (установки очистки газа (УОГ) отсутствуют), неорганизованных – 7.

Также в ходе проверки установлено, что в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 04 января 2017 года был включен объект «Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум»» (код объекта №П). По информации, включенной в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на объекте имеется 20 источников выбросов загрязняющих веществ, что не соответствует данным утвержденной Инвентаризации выбросов. Отчет по Инвентаризации выбросов содержит информацию о 15 источниках выбросов загрязняющих веществ (8 – организованных, 7 – неорганизованных), суммарном выбросе –19417,7288049 т/год.

Источники № 6011 (парковка), 6008 (парковка), 0 (сварка), 6010 (парковка), 6009 (парковка) не включены в отчет инвентаризации выбросов, однако о них содержатся сведения в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду для объекта «Челябинская ТЭЦ-3 ПАО «Фортум».

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства, в отношении ПАО «Фортум» 22 февраля 2022 года государственным инспектором РФ, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г. Челябинску и Челябинской области и надзора в сфере охраны атмосферного воздуха Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 72-2022. Данный протокол был составлен с участием представителя и защитника юридического лица, объяснений по факту выявленного административного правонарушения не давших, но заявивших о несогласии с вмененным правонарушением.

08 апреля 2022 года государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 72-2022 о назначении ПАО «Фортум» наказания по ст.8.46 КоАП РФ.

Факт допущенных нарушений в области надзора за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды на объектах I категории и виновность ПАО «Фортум» подтверждается представленными доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении №72-2022 от 22 февраля 2022 года; определением №72-2022 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 24 марта 2022 года; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года; копиями доверенностей от 19 марта 2020 и от 26 февраля 2020 года; копией письма Уральского межрегионального управления Росприроднадзора №09-01-11/1270 от 13 января 2022 года; копией жалобы ПАО «Фортум» Челябинская ТЭЦ-3 № РК-74-17/3996 63-70 от 16 декабря 2021 года; копией предписания №455-рш от 06 декабря 2021 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований; копией акта внеплановой выездной проверки №455-рш 73-90 от 06 декабря 2022 года; копией уведомления № 09-01-15/26081 о завершении внеплановой выездной проверки от 02 декабря 2021 года; копией уведомления №09-01-23/23730 о проведении внеплановой выездной проверки от 22 ноября 2021 года; копией решения о проведении внеплановой выездной проверки №455-рш 94-102 от 17 ноября 2021 года; копией требования №09-01-23/23765 о предоставлении сведений и документов от 23 ноября 2021 года; копией служебной записки от 03 декабря 2021 года; копией отчета по инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ; выкопировкой информации об объекте из реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, другими материалами дела.

Выводы должностного лица о доказанности вины ПАО «Фортум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности государственным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена не была. Дело об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, рассмотрено в присутствии защитника юридического лица при надлежащем извещении.

Вопреки доводам жалобы, вина ПАО «Фортум» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что у ПАО «Фортум» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ПАО «Фортум» всех зависящих от него мер для соблюдения норм природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют. Установлено, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Осуществляя хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ПАО «Фортум» не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению требований природоохранного законодательства, что явилось причиной совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам защиты, согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм.

Вместе с тем, невыполнение обязательных для исполнения норм юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении правонарушения.

Таким образом, ПАО «Фортум» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований природоохранного законодательства.

Результаты проведенной проверки у суда сомнение не вызывают. Нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ПАО «Фортум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, у судьи также не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств. Названные защитниками доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела должностным лицом и им дана надлежащая оценка.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ПАО «Фортум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением положении ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ в присутствии представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6 и ФИО2

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ПАО «Фортум» наказания, являющегося, по мнению судьи, соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ПАО «Фортум» от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ПАО «Фортум» к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 72-2022 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 08 апреля 2022 года в отношении ПАО «Фортум» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Фортум» Шаламова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Судья О.В. Макаренко