Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» р.п. Екатериновка Саратовской области ФИО1 на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» р.п. Екатериновка Саратовской области

установил:

постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества» р<адрес> (далее МКОУ ДОД «Дом детского творчества») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В жалобе на постановление от 10 октября 2013 года директор МКОУ ДОД «Дом детского творчества» Михайлова Т.В. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины учреждения в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения (лицензии). Автор жалобы указывает, что МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> является социально значимым объектом, его финансирование осуществляется за счет средств областного и местного бюджета, учреждением неоднократно направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения недостатков, указанных в предписаниях Роспотребнадзора и органов государственного пожарного надзора, в целях получения лицензии на образовательную деятельность.

В судебном заседании директор МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> Михайлова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения директора МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пункт 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Согласно части 4 данной статьи дошкольные учреждения относятся к образовательным учреждениям.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании» лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Согласно пункту 17 Типового положения Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 октября 2011 года № 2562, право на осуществление образовательной деятельности возникает у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Уставом МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> определено, что учреждение создано в целях обеспечения необходимых условий для личностного развития, патриотического воспитания, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творческого труда детей, его основными задачами является, в том числе, охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей. Учреждение осуществляет образовательную деятельность на основании и в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, полученной в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, срок лицензии на осуществление МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> образовательной деятельности истек 25 сентября 2006 года.

20 сентября 2013 года министерством образования Саратовской области на основании приказа от <дата> № проведена внеплановая документальная проверка деятельности МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес>.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания министерства образования Саратовской области от <дата> № об устранении нарушений в деятельности МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес>, выявленных в ходе плановой выездной проверки 02 апреля 2012 года, а именно срок действия лицензии образовательного учреждения истек 25 сентября 2006 года (лицензия серии <данные изъяты>, регистрационный № от 25 сентября 2001 года, срок действия до 25 сентября 2006 года). Соответствующая лицензия в установленном порядке не получена.

По результатам проверки составлен акт № от <дата>, директору МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> ФИО1 выдано предписание № от <дата> об устранении выявленных нарушений.

20 сентября 2013 годаконсультантом отдела правового обеспечения и противодействия коррупции управления государственного надзора, контроля качества и правового обеспечения комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования министерства образования <адрес> В.Н.Н. в отношении МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с осуществлением юридическим лицом - МКОУ ДОД «Дом детского творчества» деятельности без соответствующей лицензии.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки № от <дата> министерства образования Саратовской области МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес>, протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителя юридического лица - МКОУ ДОД «Дом детского творчества».

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о том, что МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес>, являясь образовательным учреждением, длительное время осуществляет образовательную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии, и обоснованно квалифицировал действия юридического лица по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу административное наказание соответствует степени тяжести совершённого им административного правонарушения. Вывод судьи о наличии оснований для назначения учреждению административного наказания в виде административного штрафа следует признать основанным на обстоятельствах данного дела. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер правонарушения, в том числе длительность периода противоправных действий образовательного учреждения, которое осуществляет образовательную деятельность в отсутствие соответствующей лицензии с 25 сентября 2006 года и до настоящего времени данное нарушение не устранило.

Доводы жалобы не влекут изменения или отмены вынесенного судьёй районного суда постановления, так как не опровергают выводы судьи о наличии в действиях юридического лица - МКОУ ДОД «Дом детского творчества» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Утверждение представителя МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> об отсутствии вины учреждения в совершении вмененного административного правонарушения со ссылкой на невозможность самостоятельного устранения образовательным учреждением причин, препятствующих выдаче ему лицензии, является несостоятельным, поскольку МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> вправе осуществлять образовательную деятельность только при наличии соответствующей лицензии.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

МКОУ ДОД «Дом детского творчества» р.<адрес> назначено минимальное административное наказание, установленное санкцией частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела районным судом допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» р.<адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина