Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» Кяльмина А.П. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» (далее ООО «Дью Дилидженс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО «Дью Дилидженс» Кяльмин А.П. просит постановление судьи изменить, производство по делу об административном правонарушении в части недоплаты НДС в размере 43589 рублей 45 копеек прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приводит довод о недоказанности вины Общества в неуплате таможенных платежей в размере 43589 рублей 45 копеек.

Считает, что в силу положений пункта 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза к административной ответственности подлежит привлечению либо декларант, либо таможенный представитель, при этом выбор субъекта обусловлен наличием доказательств вины.

Полагает, что ООО «Дью Дилидженс» предприняты все возможные меры по соблюдению таможенного законодательства, о чем свидетельствует направление запроса декларанту от 16.05.2015, непредставление ООО «Н» агентского договора; письмо декларанта * от 30.11.2016, согласно которому декларант не предоставил агентский договор от 27.05.2016, поскольку самостоятельно принял решение об отсутствии необходимости включения агентского вознаграждения по нему в таможенную стоимость, заключение дополнительного соглашения * от 03.08.2015 к агентскому договору от 27.05.2015, а также оплата по нему, спустя два месяца после подачи декларации на товары, а также служебные записки ОАР Мурманской таможни от 08.12.2016 * и начальника ОКТС Мурманской таможни от 12.12.2016 №*, согласно которым заявитель мог включить в таможенную стоимость товара суммы вознаграждения, известные только на дату регистрации декларации на товары.

Обращает внимание, что о необоснованности обсуждения судом вопроса о малозначительности, поскольку Обществом о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось.

Не оспаривает недостоверное декларирование товаров на сумму 226,73 евро.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Дью Дилидженс» Кяльмина А.П., поддержавшего жалобу, представителя Мурманской таможни Безгазимова И.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года закрепил принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми осуществляется единое таможенное регулирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 25), и установил, что до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 данного Договора в право Союза (пункт 1 статьи 101).

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 203 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются в числе прочего таможенная стоимость товаров.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров («а»).

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 05.06.2015 таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» от имени и по поручению декларанта ООО «Н» (договор об оказании услуг таможенным представителем от 15.04.2013 № *) на таможенный пост *** (...) в электронной форме была подана декларация на товары, подписанная электронной цифровой подписью (ЭЦП) специалиста по таможенному оформлению отдела таможенного оформления ООО «Дью Дилидженс» Ж.Д.В.. со сроком действия сертификата ЭЦП до 05.08.2015, зарегистрированная таможенным органом за * и ДТС-1 по указанной декларации на товары.

Согласно декларации на товары * под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, был помещен товар – растворо-бетонная установка, изготовитель: *** S.R.L., таможенная стоимость товара, заявлена в размере *** рублей *** копеек. Указанная таможенная декларация выпущена таможенным органом 08.06.2015.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ООО «Н» по вопросу достоверности сведений, заявленных при декларировании товаров по декларациям на товары за период с *** года по *** года, установлено, что при таможенном декларировании товара по декларации на товары * документы, отражающие платежи Агенту (компании «С») представлены таможенному органу не были.

Так, согласно Договору на поставку оборудования № б/н от 12.06.2014 иностранная компания «*** S.R.L.» (Продавец) поставляет ООО «Н» (Покупатель) оборудование для обработки цемента, включая силосный терминал для хранения цемента и растворо-бетонную установку терминального типа в порту .... Продавец обязуется поставить Оборудование на условиях Инкотермс-2010 DAP (доставлено в пункте назначения) до площадки ООО «Н» в ***. Все оборудование должно быть поставлено не более чем тремя партиями. Если оборудование будет поставлено более чем тремя партиями, Продавец должен компенсировать Покупателю все связанные с этим дополнительные расходы по таможенной очистке. Цена Поставки – *** Евро.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения * от 12.06.2014 к Договору, последняя дата расчета по контракту 12.06.2016. Срок действия Договора до 12.06.2016.

В целях осуществления расчетов по указанному Договору ООО «Н» в ОАО Банк, который впоследствии был переименован в АО «Банк» (...) был оформлен паспорт сделки * от 18.07.2014.

Товар, поставляемый по Договору, грузился на судно «Pioner» по коносаменту * от 06.05.2015 в порту *** и доставлялся в порт ***

За поставленный товар иностранной компанией «*** S.R.L.» в адрес ООО «Н» были выставлены инвойсы: * от 30.06.2014 на сумму *** евро; * от 11.08.2014 на сумму *** евро; * от 01.02.2016 на сумму *** евро; * от 10.05.2016 на сумму *** евро, всего на общую сумму *** евро.

Оплата за товар, произведена ООО «Н» с текущего валютного счета * открытого в ОАО коммерческий банк «Банк» (переименован в АО «Банк») и с текущего валютного счета * открытого в АО «Банк» (*** 1) в срок и в полном объеме, согласно следующим заявлениям на перевод: * от 22.08.2014; * от 02.10.2014; * от 09.03.2016; * от 18.05.2016.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Договора продавец может выставить счет на оплату 65% от общей стоимости Договора пропорционально поставке Оборудования на место работ в соответствии со статьей 4 и предоставления Продавцом всей документации, которая необходима для таможенного оформления/завершения таможенного оформления.

Оплата осуществляется через безотзывный подтвержденный аккредитив, который Покупатель будет открывать в Банк, филиал в городе Мурманске… Банковские расходы за открытие аккредитива носит Покупатель. Расходы за подтверждение аккредитива носит Продавец».

27.05.2015 между ООО «Н» (Принципал) и компанией «С» (Агент) был заключен Агентский договор б/н, по условиям которого Агент обязуется осуществить оплату согласно условию 3 статьи 11.3 Договора поставки оборудования от 12.06.2014, заключенного между Принципалом и компанией *** С.р.л. путем оформления безотзывного коммерческого аккредитива в соответствии с настоящим Договором, а Принципал обязуется оплачивать вознаграждение Агенту и возмещать фактические возникающие и понесенные прямые и косвенные затраты Агента...(пункт 1.2). Вознаграждение Агента исчисляется исходя из 5% от стоимости понесенных затрат, не включая платеж по Аккредитиву... (пункт 2.1).

03.08.2015 между ООО «Н» (Принципал) и компанией «С» (Агент) было заключено Дополнительное соглашение * к Агентскому договору от 27.05.2015 б/н, в котором пункт 2.1. Агентского договора изложен в следующей редакции: «2.1. Вознаграждение Агента определяется как единовременная фиксированная сумма платежа в размере *** Евро и платежа, определенного исходя из 5% от стоимости понесенных затрат, не включая платеж по Аккредитиву».

За исполнение поручений ООО «Н» было уплачено Агенту (компании «С») агентское вознаграждение в общей сумме 4135,93 Евро:

- в размере 226,73 Евро, согласно Агентскому договору б/н от 27.05.2015, отчету от 01.06.2015 об исполнении поручения по Агентскому договору № б/н от 27.05.2015, заявлению на перевод от 10.06.2015 * и карточке счета *** за 2015 год;

- в размере 3909,20 Евро, согласно Дополнительному соглашению * от 03.08.2015 к Агентскому договору № б/н от 27.05.2015, отчету от 03.08.2015 об исполнении поручения по Агентскому договору б/н от 27.05.2015 в редакции Дополнительного соглашения * от 03.08.2015, заявлению на перевод от 19.08.2015 * и карточке счета *** за 2015 год.

Оставшаяся сумма по Договору на поставку Оборудования б/н от 12.06.2014 в размере *** Евро была зачтена ООО «Н» согласно Соглашению о взаимозачете от 10.05.2016.

Договор на поставку Оборудования б/н от 12.06.2014 между ООО «Н» и иностранной компанией «*** S.R.L.» заключен за год до заключения Агентского договора б/н от 27.05.2015 между ООО «Н» (Принципал) и «С» (Агент). Также в договоре на поставку Оборудования б/н от 12.06.2014 отсутствует ссылка на Агента «С», что не позволяет расценивать указанный Агентский договор б/н от 27.05.2015 в качестве договора, предусматривающего вознаграждение за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров.

Агентское вознаграждение в размере 4135,93 евро подлежало включению в таможенную стоимость товара, задекларированного по декларации на товары *.

Согласно произведенному расчету таможенная стоимость задекларированного товара составила *** рублей *** копеек.

Таким образом, таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» при таможенном декларировании товаров, в графе 45 декларации на товары * и ДТС-1 к ней были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие за собой недоплату налогов (НДС) в размере 46117 рублей 60 копеек.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Дью Дилидженс» 28 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2016 года; копией декларации на товары *; копией КДТ * и скорректированной ДТС-1 *; копией договора на поставку Оборудования от 12.06.2014 б/н с дополнительными соглашениями №*; копиями инвойсов и заявлений на перевод; копией Агентского договора б/н от 27.05.2015 и Дополнительного соглашения * от 03.08.2015 к нему; копиями отчетов от 03.08.2015 об исполнении поручения; копией акта камеральной таможенной проверки * от 26 сентября 2016 года; копией служебной записки Отдела таможенных платежей от 29 августа 2016 года *; копией решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26 сентября 2016 года; копией требования об уплате таможенных платежей от 20 октября 2016 года *; копией соглашения о взаимозачете от 10.05.2016; копией договора * от 15 апреля 2013 года; копией сообщений исполнительного директора ООО «Н» от 05.06.2015, от 30.11.2016 *, от 10.11.2016 *; служебной запиской начальника ОТП Мурманской таможни от 12 декабря 2016 года *; письмом директора филиала ООО «Дью Дилидженс» в городе Мурманске Ш.Г.А.. от 18.11.2016 *А; протоколом об административном правонарушении * от 28 декабря 2016 года и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задолженность по уплате НДС в размере 46117 рублей 60 копеек 11.11.2016 была уплачена ООО «Н».

Таможенный представитель ООО «Дью Дилидженс» заявив при подаче декларации на товары, зарегистрированной 05.06.2015, недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, послужившие основанием для занижения размера таможенных платежей, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался судьей применительно к положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из положений статей 12, 15, 16 и 17 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Вина ООО «Дью Дилидженс» выражается в том, что при известных требованиях таможенного законодательства к порядку таможенного декларирования товаров и к заявлению в декларации на товар точных сведений о таможенной стоимости товара, имея возможность соблюсти эти требования, а именно, перед подачей декларации на товар уточнить все сведения о товаре и условиях поставки, проверить достоверность сведений о товаре, указанных в декларации на товар, в том числе и о таможенной стоимости товаров, сверить сведения, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, либо принять иные меры по своему усмотрению, достаточные для строгого соблюдения закона, ООО «Дью Дилидженс», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не воспользовалось своими правами и возможностями, то есть не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Дью Дилидженс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения являлись предметом обсуждения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение таможенную декларацию недостоверных сведений и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение обязательств между таможенным представителем и декларантом о предоставлении достоверных сведений о стоимости декларируемого товара не может влиять на выполнение обязанностей перед таможенными органами Российской Федерации таможенным представителем, наделенным теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (статья 15 Таможенного кодекса Таможенного союза), и несущего ответственность за несоблюдение требований таможенного законодательства (статья Таможенного кодекса Таможенного союза).

Условиями договора * от 15 апреля 2013 года (л.д.141, т.1), заключенного между ООО «Н» (клиент) и ООО «Дью Дилидженс» (таможенный представитель) предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей, повлекших привлечение таможенного представителя к ответственности за нарушение таможенных правил (включая представление клиентом недостоверных документов и сведений, необходимых для таможенных целей), клиент несет ответственность перед таможенным представителем в виде возмещения убытков, понесенных таможенным представителем в связи с привлечением таможенного представителя к ответственности (пункт 5.2).

Направление запроса 16 мая 2015 года запроса декларанту ООО «Н», в котором агентские договоры не поименованы, о принятии всех зависящих от ООО «Дью Дилидженс» мер по соблюдению таможенного законодательства не свидетельствует.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Дью Дилидженс», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дью Дилидженс» Кяльмина А.П. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица