Решение № 12-126 от 29.03.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 12-126/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 марта 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения «» по жалобе представителя ГУЗ «» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2011 г. ГУЗ «» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации помещения  Новокузнецкого филиала ГУЗ «» по ул. , г. Новокузнецка на срок  суток.

В жалобе представитель ГУЗ «» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 1 февраля 2011 г., просит постановление отменить, указывая, что учреждение было наказано по результатам одной проверки два раза: в виде штрафа и административным приостановлением деятельности; ГУЗ «» не является коммерческой организацией и не может использовать прибыль на устранение выявленных нарушений; приостановление деятельности филиала может повлечь ухудшение эпидемиологической ситуации в городе; проверка проводилась с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания, тем не менее, учреждение не было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть по одним и тем же основаниям лицо было привлечено к ответственности трижды.

ГУЗ «», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности Новокузнецкого филиала ГУЗ «» в период с 3 по 21 февраля 2011 г. в отношении ГУЗ «» 21 февраля 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в помещении  № Новокузнецкого филиала ГУЗ «», расположенного по , были выявлены нарушения требований п.п. 3, 16, 36, 51, 53, 60, 189 Правил пожарной безопасности в РФ, ст.ст. 52, 54, 58, 81, 82, 88, ч. 2 ст. 89, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таб. 2 п. 7.1 норм пожарной безопасности Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03, п. 9 таб. 2 НПБ 104-03; пп. 2.1.47, 2.1.52, 7.1.38 Правил устройства электрооборудования ПУЭ, п. 1.8.37 прил. 3 таб 37 ПУЭ; п. 2.12.17 ПТЭЭП, п. 6.18, 6.22, 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки, объяснениями представителя юридического лица.

Рассматривая дело, судья установил в действиях ГУЗ «» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, приостановив эксплуатацию помещений   Новокузнецкого филиала ГУЗ «», расположенного по .

В ходе рассмотрения дела представитель ГУЗ «» не отрицал факта совершения правонарушения, ссылаясь на отсутствие финансирования в достаточной степени.

Назначая наказание, судья учел требования, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд при назначении вида и размера наказания исходил из признания вины юридическим лицом, а также факта привлечения 25 марта 2010 г. ГУЗ «» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленного в здании по адресу: .

Назначение вида наказания судом мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу ГУЗ «» - без удовлетворения.

Судья

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.