Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ... ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с непоступлением копии постановления в адрес ООО «УК «АУМР».

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Учитывая изложенное суд считает, что указанные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на представитель юридического лица ФИО2 срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ....

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав представителя юридического лица, исследовав представленный материал, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» не выполнило в установленный срок до ... предписания Государственной жилищной инспекции по ... № N от ..., № N от ..., №N от ..., а именно:

по предписанию № N от ......: не выполнило пп. «д» п. 3, пп. «а» п. 31, п, 5 приложения N Правил N - Потребителю представлена коммунальная услуга: горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Не обеспечено соответствие температуры горячей воды и точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2....-09) (не обеспечена температура горячей воды в точке водоразбора: ... + 28,5°С);

по предписанию № N от 12,11.2014 г. ...: не выполнило пп. «д» л. 3, пп. «а» п. 31, п. 5 приложения N Правил N - Потребителю представлена коммунальная услуга: горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2....-09) (не обеспечена температура горячей воды в точке водоразбора: ... + 33,2°С);

по предписанию № N от ......: не выполнило п. 5 приложения N Правил N - Отклонение температуры горячей воды в точках водоразбора (температура горячей воды в ... составляла — 26,0 град., в ... - 26,0 град., в ... - 46,0 град., в ... - 30,0 град.) и пп. «а» п. 3 Правил N - Потребителю представлена коммунальная услуга: горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Совершенное ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд считает несостоятельными, так как положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. Данное административное правонарушение против порядка управления является существенным нарушением конституционных прав граждан. Поэтому административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенное ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» вопреки доводам жалобы нельзя признать малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Петрищева