Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 26 октября 2018 года, которым

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник заявителя подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он не был извещен о дате судебного заседания.

ФИО1 и его защитники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что 18.11.2017 в 22 часа 30 минут на <адрес>. <адрес><адрес><адрес> ФИО1 управлял автомобилем Шевроле государственный номер регистрации № отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие защитника ФИО1 – Гибадуллина Д.Т. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в жалобе адвокат ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, защитник не извещались в установленном порядке.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как сведения о надлежащем извещении защитника о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 октября 2018 года в них отсутствуют.

Согласно части 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, своевременное рассмотрение дел об административных правонарушениях, составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться являются обязанностью суда, гарантией реализации права на обжалование судебных постановлений, а своевременная сдача дел в отдел делопроизводства - гарантией своевременного направления дела в суд второй инстанции и исполнения судебного решения.

Кроме того, ранее по аналогичным процессуальным нарушениям, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 02.04.2018 отменено постановление этого же мирового судьи от 21.02.2018 в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

После апелляционного рассмотрения дело поступило мировому судье 10.04.2018 и назначено к слушанию лишь на 26.10.2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 5 статьи 4.5 названного Кодекса, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.12.2017 определением мирового судьи судебного участка по <адрес> удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении данного дела по месту жительства, 22.01.2018 дело поступило судебный участок N 5 Октябрьского района г.Уфы

Таким образом годичный срок привлечения к административной ответственности истекает 20 декабря 2018 года.

С учётом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы и.о. мирового судьи судебного участка №10 ФИО2 об административном правонарушении от 26 октября 2018 года, в отношении ФИО1 ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы.

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов