Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года по делу №5-1199/2018-116 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 08 октября 2018 года отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании своей жалобы ФИО1 указала, что она данного административного правонарушения не совершала. Она выполняет свои функции эксперта на основании имеющихся документов, а именно свидетельства №QМ3-542-2015 от 19.05.2015 об актуализации её знаний в области систем менеджмента по версии ISO 14001:2015, ISO 45001; аттестата №721 от 21.12.2017, подтверждающего её знания, необходимые для выполнения работ по сертификации систем менеджмента на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р 54934-2012/ОНSAS 18001:2007, ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006; сертификата компетентности эксперта №РОСС RU.0001.120180 от 15.04.2016. При вынесении оспариваемого решения мировой судья не принял во внимание вышеуказанные сертификаты, а также прецедент по аналогичному делу, в соответствии с решением по которому, эксперт лишь принимает решение о возможности выдачи сертификата, какими-либо организационно – распорядительными либо административно – хозяйственными функциями эксперт не обладает. Решение о выдаче сертификата принимается юридическим лицом в лице директора организации. В данных случаях таких решение принято не было.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

Так, из материалов дела следует, что мировым судьей ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ за то, что она совершила выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, а именно: В соответствии с Приказом Федеральной службы по аккредитации от 31.05.2018 года №П-2513 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Учреждения «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» и распоряжением Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу от 02.07.2018г. №61 «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Учреждения «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации», в период с 09.07.2018 по 12.07.2018 был осуществлен выезд по Государственной услуге от 14.05.2018 №7611-ГУ.

В ходе осуществления выборочной проверки документов, оформляемых работниками ОС по результатам оценки соответствии в присутствии, в том числе, руководителя экспертной группы, предусмотренной подпунктами «д» пункта 2 части 157 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1.04.2015 №194, были выявлены случаи выдачи органом по сертификации интегрированных систем менеджмента Учреждения «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» в период 2016-2018г.г. сертификатов соответствия на стандарты, отсутствующие в утвержденной области аккредитации: ГОСТ Р ИСО 9001-2015 и ГОСТ Р ИСО 14001-2016, а именно, 07.06.2018 года по адресу: Санкт-Петербург, ул.Парковая, д.4, лит.Д, д.255, должностным лицом ГОЦИСС – экспертом по сертификации систем менеджмента ФИО1 был выдан сертификат соответствия №РОСС RA.RU.13СМ43.К00035 от 07.06.2018, на стандарт, отсутствующий в утвержденной области аккредитации: ГОСТ Р ИСО 9001-2015, с нарушением порядка и правил выполнения работ по подтверждению соответствия, установленных Федеральным законом от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2018 года, служебной запиской заместителя начальника отдела Управления Росаккредитации по СЗФО от 12.07.2018 года о выявлении случаев выдачи органом по сертификации интегрированных систем менеджмента Учреждения «Государственный центр испытаний, сертификации и стандартизации» в период 2016-2018г.г. сертификатов соответствия на стандарты, отсутствующие в утверждённой области аккредитации: ГОСТ Р ИСО 9001-2015 и ГОСТ Р ИСО 14001-2016; сертификатом соответствия «РОСС RA.RU.13СМ43.К00034 от 07.06.2018, выданного зам. руководителя органа по сертификации интегрированных систем менеджмента ГОЦИСС ФИО6 и председателем комиссии ФИО1 на стандарт ГОСТ Р ИСО 22000-2007; сертификатом соответствия «РОСС RA.RU.13СМ43.К00035 от 07.06.2018, выданного зам. руководителя органа по сертификации интегрированных систем менеджмента ГОЦИСС ФИО7. и председателем комиссии ФИО1 на стандарт ГОСТ Р ИСО 9001-2015; реестром выданных сертификатов органа по сертификации ГОЦИСС; приложением к заявлению об аккредитации ГОЦИСС, согласно которому орган по сертификации ГОЦИСС не имеет аккредитации по стандартам: 1) ГОСТ Р ИСО 9001-2015, 2) ГОСТ Р ИСО 14001-2016; должностной инструкцией ДИ 03.04.-2014 эксперта по сертификации систем менеджмента ГОЦИСС; выпиской из ЕГРЮЛ, справкой – характеристикой, аттестатом №721 от 21.12.2017 о признании ФИО1 обладающей знаниями, необходимыми для выполнения работ по сертификации интегрированных систем менеджмента на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ Р ИСО 14001-2016, ГОСТ Р 54934-2012/ ОНSAS 18001;2007, ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001-2006, сертификатом №РОСС RU.001.120180 от 15.04.2016 о компетентности эксперта ФИО1 в области сертификации систем менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015, свидетельством от 19.05.2015 об участии ФИО1 в семинаре по изменениям систем менеджмента, в том числе новой версии стандарта ISO 9001:2015.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. Данных о том, что должностные лица, составившие указанные документы, заинтересованы в исходе дела, суду не представлено.

Так, мировым судьей доказательства по делу были проверены и признаны допустимыми, полученными без нарушения процессуального порядка, установленного законом, в обжалуемом постановлении получили свою правовую оценку.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. ФИО1 с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ей были разъяснены, копию протокола получила.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, у суда не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все доводы, изложенные в настоящей жалобе, были проверены надлежащим образом мировым судьей, получили правовую оценку, и обоснованно отвергнуты, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в совокупности имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, сделав на основании них обоснованные и мотивированные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

В части размера назначенного административного наказания мировой судья также принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, предусмотренного санкцией указанной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 08 октября 2018 года по делу №5-1199/2018-116 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова