Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 05.04.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Белкамнефть» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 05.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в обоснование указывая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ООО «Белкамнефть», руководителем которого является заявитель, несвоевременно представило в налоговый орган документы, указанные в пункте 1.2 требования от 20.04.2021 № 10-08/1063 о представлении документов (информации), являющиеся основанием для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за февраль 2021 года. Соответствующее требование о представлении документов (информации) от 20.04.2021 № 10-08/1063 ИФНС направлено в адрес ООО «Белкамнефть» 22.04.2021 года путем ТКС, днем получения является 30.04.2021 года. Срок исполнения до 24.05.2021 года. 14.05.2021 года ООО «Белкамнефть» представлено письмо № ГБ(Б)-07/30 от 05.05.2021 года «О предоставлении документов/информации по требованию от 20.04.2021 № 10-08/1063» с приложением запрашиваемых документов в количестве 240 листов. При проведении анализа, представленных документов, ИФНС установлены расхождения между данными налоговой декларации по НДПИ и представленными документами. ИФНС 24.06.2021 года в адрес ООО «Белкамнефть», путем ТКС, направлено требование № 10-08/2187 от 21.06.2021 о предоставлении пояснений причин расхождения. Требование № 10-08/2187 от 21.06.2021 получено ООО «Белкамнефть» 24.06.2021 года. 24.06.2021 года ООО «Белкамнефть» посредством ТКС предоставлен ответ № 018603 от 24.06.2021 года «В дополнение к ответу на № 10-08/1063» с приложениями на 42 листах. При проведении анализа, представленных 24.06.2021 документов установлено, что ООО «Белкамнефть» в ответ на требование от 20.04.2021 № 10-08/1063 письмом № ГБ(Б)-07/30 от 05.05.2021 вместо месячных эксплуатационных рапортов за февраль 2021 г. были представлены месячные эксплуатационные рапорты за январь 2021 г. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи со следующим: заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не имел возможности представить свои возражения. Извещение в адрес ФИО1 направлено не было. Кроме того, при предъявлении документов в налоговый орган была допущена техническая ошибка – представлены документы за другой период. По повторному запросу налогового органа представлены надлежащие документы, таким образом, не были созданы препятствия для осуществления налогового контроля. Просит отменить постановление от 05.04.2022 г. № 5-239/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3, действующая на основании ходатайства о допуске, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленного в суд административного материала следует, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 05.04.2022 года было направлено ФИО1 12.04.2022г. по адресу: 100, получено

Жалоба на постановление от 05.04.2022 г. поступила мировому судье 25.04.2022г.

Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Белкамнефть» ФИО1 поступило на судебный участок №5 Первомайского района города г. Ижевска 02.03.2022 года и было назначено к рассмотрению на 05.04.2022г. в 15-00ч.

05.04.2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица - руководителя ООО «Белкамнефть» ФИО1, указав, что последний не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его рассмотрения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, о дате судебного заседания, назначенного на 05.04.2022 года, по результатам которого мировым судьей вынесено постановление о привлечении должностного лица - руководителя ООО «Белкамнефть» ФИО1, к административной ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Так, согласно докладной секретаря судебного заседания судебного участка № 5 Первомайского р-на г. Ижевска по данным ОАСР УР ФИО1 зарегистрирован по адресу: 100.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Белкамнефть» зарегистрировано по адресу: .

В нарушение положений ст.25.15 КоАП РФ извещение не направлялось по указанным адресам. Согласно имеющегося в материалах дела конверта извещение ФИО1 направлено по адресу: 100.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и дате, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. 05.04.2022 года у мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Первомайского района города г. Ижевска отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от 05.04.2022 года, о надлежащем извещении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованными.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района города г. Ижевска от 05.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя ООО «Белкамнефть» ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и, следовательно, оно подлежит отмене.

Между тем суд не находит оснований для возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ФИО1 в силу требований ст. 93 Налогового кодекса РФ до 24.05.2021 включительно обязан был представить в налоговый орган сведения (истребуемые документы).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку в данном случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, то правонарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не является длящимся, а годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока – 24.05.2021 г.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за вменяемое административное правонарушение, истек 23.05.2022 г.

Таким образом, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с чем суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 05.04.2022 года о привлечении руководителя ООО «Белкамнефть» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.О. Фокина