Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО3№ от <//>, вынесенное по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ФИО2, являясь коммерческим директором макрорегиона <данные изъяты> в г.Екатеринбурге, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, допустила нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Так, 07.04.2017 года в 11:49:38 на абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированный в ПАО «Т2 Мобайл» с короткого номера InternetSMS, то есть с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, поступило рекламное СМС-сообщение – «94.50.37.222: Эффективная реклама! Низкие цены! Гарантии! Звоните т.8 (963)308-41-28» без предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Данные обстоятельства явились нарушением ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от <//>.

В жалобе ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит постановление отменить. В обоснование указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила своего защитника ФИО1, которая с учетом решений арбитражных судов просила признать правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось.

Заслушав ФИО1, действующую в интересах ФИО2, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.04.2017 года в 11:49:38 на абонентский номер <данные изъяты> зарегистрированный в ПАО «Т2 Мобайл» с короткого номера InternetSMS, то есть с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, поступило рекламное СМС-сообщение – «94.50.37.222: Эффективная реклама! Низкие цены! Гарантии! Звоните т.8 (963)308-41-28» без предварительного согласия абонента на получение рекламы. Протокол составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичные обстоятельства изложены в решении УФАС по Свердловской области №53 от 27.06.2017 года, в котором дополнительно указано, что абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован в ПАО «Т2 Мобайл» на имя С. Проверка по указанному факту проведена на основании обращения абонента С. по факту поступления на его абонентский номер рекламного сообщения, согласия на получение которого он не давал. Арбитражными судами указанное решение оставлено без изменения.

Согласно приказу от 03.06.2014 ФИО2 принята на должность коммерческого директора макрорегиона <данные изъяты> в г.Екатеринбурге. Согласно Уставу макрорегиональный филиал <данные изъяты> расположен по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006 года Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п.22.1 ст.2 Федерального закона «О Связи» № 126 от 07.07.2003 года рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи - автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи;

Согласно письму Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №ДА-П12-17623 от 29.09.2014 понятие «Рассылка» следует рассматривать с точки зрения его лексического толкования, в соответствии с которым рассылкой является отправка разным адресатам сообщения одинакового содержания (реклама, газета, приглашение). Принимая это во внимание, рассылкой по сети подвижной радиотелефонной связи является массовая отправка одинаковых коротких текстовых сообщений (SMS) с целью распространения какой-либо информации (адресная электронная рассылка по целевой аудитории с целью доведения определенной информации).

В разъяснениях ФАС России от 14.06.2012 года «О порядке применения ст.18 Федерального закона «О рекламе» указано, что «короткий номер» предназначен для одновременной массовой отправки смс-сообщений широкому кругу лиц.

Содержание поступившего сообщения направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования, контакты которого приведены в смс-сообщении.

Рассматриваемое рекламное смс-сообщение попадает под понятие «рассылка», поскольку является автоматической передачей абоненту коротких текстовых сообщений, с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумераций, было передано абоненту С. с короткого номера - InternetSMS.

При заключении договора с ООО «Т2 Мобайл» С. выразил согласие на получение рекламы о ООО «Т2 Мобайл» и о его услугах, а не о каких-либо иных лицах.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО2, являясь коммерческим директором макрорегиона <данные изъяты> в г.Екатеринбурге, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, допустила нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства, в течение срока привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено. Из представленных материалов следует, что проверка по факту распространения незаконной рекламы проведена на основании соответствующего заявления абонента, права которого нарушены, соответствующей рассылкой. При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 № 53/2-2017 от 14.03.2018 года, вынесенное по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении коммерческого директора макрорегиона <данные изъяты> в г.Екатеринбурге ФИО2,, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>