Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, ее защитника Суворовой В.Д., действующей по устному ходатайству, прокурора Довлетова А.А., представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РБ об административном правонарушении от 13 июля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенному между МУП «Уфаводоканал» и ООО «<данные изъяты>», продавцом переданы материалы, полученные в результате демонтажа объектов и конструктивных элементов трубопроводов, выведенных из эксплуатации (отходов), покупателю, не имеющему лицензию на обращение с отходами; на образовавшиеся в процессе хозяйственной деятельности в 2017 году отходы лимиты не получены, в нарушение ст. 19 Закона в отчетах 2-ТП (отходы) за 2017 год не отражены в связи с чем, должностное лицо –начальник отдела охраны окружающей среды МУП «Уфаводоканал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов в жалобе указано, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку на момент заключения договора и выполнения работ элементы трубопроводов, реализуемые в рамках договора, не классифицировались как отходы соответствующего класса опасности. Также ФИО1 просила восстановить срок на обжалование постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитник, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным основаниям.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ, прокурор в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснив, что вина должностного лица ФИО1 доказана материалами дела.

Решая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РБ от 13 июля 2018 года, считаю что срок для обжалования не пропущен, поскольку сведений о получении заявителем оспариваемого акта ранее 09 ноября 2018 года не имеется.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РБ вынесенным законно.

На основании ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в. порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (в редакции приказа Росприроднадзора от 28.11.2017 № 566) трубы стальные инженерных коммуникаций (кроме нефте-, газопроводов) с битумно-полимерной изоляцией отработанные отнесены к 4 классу опасности.

В силу ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Должностным лицом правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что должностным лицом ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что элементы трубопроводов не следует классифицировать как отходы являются несостоятельными, поскольку проданные материалы имели 100% износ, что относится к отходам производства в соответствии со ст. 1 ФЗ-№89 «Об отходах производства и потребления».

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен. Вопреки обязанности, возложенной на ФИО1 должностной инструкцией начальника отдела Охраны окружающей среды, ею не выполнены должностные обязанности, в которые входит организация и осуществление контроля соблюдения в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства.

ФИО1 административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

При этом суд усматривает, что ФИО1 назначено соразмерное содеянному минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Малозначительным данное правонарушение не является.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по РБ об административном правонарушении от 13 июля 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С. Шафикова