Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заместителя начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 26 октября 2023 года заместитель начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 707816,65 руб., выделенных на строительство объекта капитального строительства «<данные изъяты>» в рамках исполнения контракта от 07.04.2020 № №

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО11 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку извещение по месту жительства не получал, из материалов дела не представляется возможным установить какой документ содержался в почтовом отправлении на его имя, при этом в уведомлении не указано о составлении какого именно протокола он был извещен должностным лицом административного органа, кроме того, по почте получил только протокол об административном правонарушении от 18.09.2023 без приложения к протоколу. На основании изложенного полагает, что протокол об административном правонарушении № № от 18.09.2023 является недопустимым доказательством по делу. В протоколе и в материалах дела не содержится доказательств, указывающих какую конкретно платежно-расчетную операцию по расходованию средств он совершил, мировым судьей не мотивировано в чем выразился расход на оплату фактически невыполненных работ, который он совершил, при этом им лишь была подписана справка по форме КС-3, которая отражает стоимость выполненных работ, которые указаны в справке КС-2, а не факт расходования денежных средств. Денежные средства были оплачены подрядчику на основании выставленного счета, в котором стоит подпись начальника Учреждения, платежное поручение об оплате им не подписывалось. В его должностные обязанности не входила проверка объемов выполненных работ, а также выплата подрядчику денежных средств за работы по контракту, в связи с чем не является субъектом вменяемого правонарушения. В акте по форме КС-2 № 27 от 18.11.2021 и справке по форме КС-3 № 26 от 18.11.2021 нет указания на то, что им приняты конкретные работы на сумму 707 816,65 руб., которые впоследствии Контрольно-счетная палата Хабаровского края посчитала невыполненными. Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо, обладающее предоставленными ему полномочиями по расходованию бюджетных средств, то есть начальник КГКУ «Служба заказчика Минстроя края». В силу должностной инструкции занимаемой должности он такими полномочиями не обладал, работал по трудовому договору, в работе руководствовался функциональными обязанностями, утвержденными мне начальником, в связи с чем не является субъектом по данному административному делу. По результатам контрольного мероприятия нарушения, выявленные Контрольно-счетной палатой Хабаровского края, частично устранены, денежные средства возвращены подрядчиком в краевой бюджет, негативные последствия для краевого бюджета от нецелевого расходования бюджетных средств отсутствуют, в связи с чем, даже при наличии вины дело могло быть прекращено в связи с малозначительностью деяния, однако мировым судьей вопрос возмещения ущерба не исследовался. Мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку не имел возможности предоставить доказательства, которые подтверждают возмещение ущерба подрядчиком.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО12., должностного лица Контрольно-счетной палаты Хабаровского края, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО13., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В ходе рассмотрения дела ФИО14. заявлено ходатайство об истребовании в КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» трудового договора (контракта) начальника Учреждения. Оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статья 6 Бюджетного кодекса РФ к получателю бюджетных средств относит, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг л обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно п. 1 ст. 748 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

Как следует из материалов дела, между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и ООО «Мастер Плит Строй» 07.04.2020 заключен контракт № № на сумму 387 890,59 тыс. рублей, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «<данные изъяты>» в соответствии с Технической частью (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 5.1 Контракта на строительство Объекта срок окончания выполнения работ по строительству Объекта установлен не позднее 31.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по каждому этапу контракта.

В 2021 году в ходе исполнения Контракта на строительство Объекта дополнительными соглашениями от 26.02.2021 № 2 и 03.09.2021 № 3 в Контракт на строительство Объекта дважды вносились изменения, в результате чего его цена увеличилась на 38 345,46 тыс. рублей и составила 426 238,85 тыс. руб.

Контрольно-счетной палатой Хабаровского края выборочно проведена проверка объемов выполненных работ по контрактам, заключенному между Учреждением и ООО «Мастер Плит Строй», по результатам которой установлено, что объемы выполненных отдельных видов работ, предусмотренные в ведомостях объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ по строительству Объекта, принятые и оплаченные Учреждением на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), фактически выполнены не в полном объеме, а именно: не установлены амортизатор резиновый для спортивных покрытий в количестве 2032,08 штук; не произведено устройство оснований полов из фанеры в два слоя площадью свыше 20м²в объеме 169,34 м²; не установлена фанера общего назначения из шпона лиственных пород водостойкая марки ФК, сорт 2/4, толщина 9 мм в объеме 4,22 м²; не произведено устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм в объеме 169,34 м²; не установлена подводка гибкая армированная резиновая 500 мм в количестве 30 штук; не установлены смесители в количестве 4 штук; не установлены поддоны душевые чугунных и стальных мелких в количестве 8 комплектов; не установлены смесители для умывальников СМ-УМ-ЦА настольные, с верхней камерой смешения, центральные, с аэратором в количестве 29 штук.

В ходе контрольного мероприятия произведен расчет стоимости фактически невыполненных объемов работ на 12.10.2021 года по строительству Объекта. Стоимость фактически невыполненных объемов работ составила 707816,65 рублей. При этом работы по строительству Объекта, предусмотренные в контракте от 07.04.2020 приняты и оплачены Учреждением в полном объеме на основании справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 18.11.2021, подписанной заместителем начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО15

Согласно п. 2.2.8 должностной инструкции от 27.09.2021 в должностные обязанности заместителя начальника по строительству объектов входит осуществление подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), после проверки и визирования актов о приемки выполненных работ (форма № КС-2) ответственными специалистами учреждения в части приемки объемов выполненных работ и проверки расценок.

Согласно доверенности от 27.09.2021 года №№, КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края», в лице начальника ФИО16 уполномочило - заместителя начальника по строительству объектов ФИО17 подписывать справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 1.12 приказа Учреждения от 28.09.2021 года № № на ФИО18. возложены обязанности по осуществлению подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), после проверки и визирования актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) ответственными специалистами учреждения в части приемки объемов выполненных работ и проверки расценок.

В соответствии с п. 4.5 должностной инструкции от 27.09.2021 заместитель начальника по строительству объектов учреждения несет персональную ответственность за последствия принятого необоснованного решения, повлекшее за собой неэффективное или нецелевое использование денежных средств, нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб учреждению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО19 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО20 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2023; контрактом от 07.04.2020 № №; дополнительным соглашением № № от 14.04.2020 к государственному контракту № № от 07.04.2020; дополнительным соглашением № № от 26.02.2021 к государственному контракту № № от 07.04.2020; справкой о стоимости выполненных работ № № от 18.11.2021; актом приемки выполненных работ № № от 18.11.2021; платежным поручением № № от 30.11.2021; счетом на оплату № № от 18.11.2021; реестром актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по объекту «<данные изъяты>»; расчетом стоимости невыполненных работ; приказом министерства строительства Хабаровского края от 20.09.2021 № 95-Л; должностной инструкцией заместителя начальника по строительству объектов с 27.09.2021; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 27.09.2021 года № № о приеме ФИО21 на работу на должность заместителя начальника по строительству объекта с 27.09.2021; доверенностью от 27.09.2021 года № №; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 28.09.2021 года № № о возложении обязанностей на заместителя начальника по строительству объектов; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 17.12.2021 года № № об исполнении обязанностей; приказом КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от 22.11.2021 года № № о внесении изменений в приказ от 28.09.2021 № № о возложении обязанностей на заместителя начальника по строительству объектов; реестром по справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актам выполненных работ и затрат (форма КС-2); актом по результатам контрольного мероприятия от 29.08.2023 и другими материалами дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таком положении ФИО22 допущено нарушение бюджетного законодательства РФ и он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ. С выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО23 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ считаю необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО24 являясь должностным лицом, обязан был соблюдать бюджетное законодательство, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и материалы дела не содержат этому доказательств, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО25 в инкриминируемом правонарушении были проверены судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Доводы автора жалобы о том, что денежные средства были оплачены подрядчику на основании выставленного счета, в котором стоит подпись начальника Учреждения, платежное поручение об оплате им не подписывалось, в его должностные обязанности не входила проверка объемов выполненных работ, а также выплата подрядчику денежных средств за работы по контракту, в материалах дела не содержится доказательств указывающих, какую конкретно платежно-расчетную операцию по расходованию средств он совершил, в связи с чем, не является субъектом вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку оплата по акту формы КС-2 от 18.11.2021 куда вошли, в том числе работы, фактически не выполненные, произведена платежным поручением на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 18.11.2021, подписанной заместителем начальника по строительству Учреждения ФИО27 на основании которой подрядчику были перечислены бюджетные средства на оплату невыполненных работ. При этом ФИО26 в силу должностных обязанностей несет персональную ответственность за последствия принятого им решения, повлекшего за собой нецелевое использование денежных средств.

Таким образом, доводы ФИО28 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность должен нести начальник Учреждения, подлежат отклонению.

Тот факт, что в уставе КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» на начальника Учреждения возложены обязанности по обеспечению целевого и рационального использования бюджетных средств и соблюдение Учреждением финансовой дисциплины в соответствии с законодательством не свидетельствует об отсутствии вины ФИО29 в инкриминируемом правонарушении, поскольку в данном случае на ФИО30 возложена персональная ответственность за последствия принятого им решения, повлекшего за собой нецелевое использование денежных средств, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неверное установление даты совершения административного правонарушения является необоснованной, поскольку правонарушение считается оконченным в момент подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат, то есть 18.11.2021, на основании которых подрядчику были перечислены бюджетные средства на оплату невыполненных работ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Тот факт, что в акте по форме КС-2 № 27 от 18.11.2021 и справке по форме КС-3 № 26 от 18.11.2021 нет указания на то, что ФИО31 приняты конкретные работы на сумму 707816,65 руб., которые впоследствии Контрольно-счетная палата Хабаровского края посчитала невыполненными, в данном случае правового значения не имеет, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на основании справки по форме КС-3, подписанной должностным лицом, произведены расходы, в том числе на сумму 707 816,65 руб., которые являются нецелевым использованием бюджетных средств в указанной сумме.

Устранение выявленных нарушений в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Хабаровского края контрольного мероприятия не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого ФИО32 правонарушения, не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении, и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы автора жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, поскольку 01.08.2023 ФИО33. направлено уведомление о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях № №, из которого следует, что ФИО34 надлежит явиться 18.09.2023 с 10-00 час. до 17-00 час. в Контрольно-счетную палату Хабаровского края по адресу: <адрес> на составление и подписание протоколов об административных правонарушениях, данное уведомление направлено ФИО35 по месту жительства, однако отправление возвращено отправителю в связи истечением срока хранения 02.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03,2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа обеспечена возможность осуществления ФИО36. своих процессуальных прав. При таких обстоятельствах, должностным лицом в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно признано надлежащим извещение ФИО37. и протокол составлен в его отсутствие. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о не направлении должностным лицом приложенных к протоколу материалов не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку обязанность должностного лица административного органа по направлению протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу исполнена, при этом направление приложений к протоколу об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы ФИО38 о нарушении мировым судьей его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку не имел возможности предоставить доказательства, которые подтверждают возмещение ущерба подрядчиком являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат письменного ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО39 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела. Аналогичные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО40 не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Факт совершения ФИО41 административного правонарушения должным образом установлен. Административное наказание назначено ФИО42. с учетом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ и является справедливым.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба ФИО43 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении заместителя начальника по строительству КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО44 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1265/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з Сафонова Ю.Н.